A w sadze zabił klęczącego przed nim i czekającego na cios wilkołaka bo potrzebował pieniędzy. Widać wiedźmin łamał nawet własny kodeks.
Ej potrzebuje kasy na córkę mogę cię zabić, bo dostane za ciebie trochę orenów.
To co, żony/dziewczyny nie masz, że za córkę musisz płacić
?Choć, równie dobrze może chodzić Ci o jej utrzymanie, które w naszym kraju jest bardzo kosztowne...Pytanie czy uważał trolla za istotę rozumną? Czy raczej uważał go za rodzaj rozbójnika, który wymusza opłaty za przejście przez most, opornym łamiąc ręce i nogi?
Ten "kodeks" powinien być ujęty w cudzysłów- jak wiemy nie został nigdzie spisany, Geralt traktował to słowo jako określenie zasad moralnych, którymi kierował się on i prawdopodobnie inni wiedźmini Szkoły Wilka.
Kwestia wilkołactwa w cyklu wiedźmińskim jest dość interesująca. Świat Sapkowskiego nie dopuszczał "wyleczenia" czy "odczarowania" wilkołaka- pierwszym przypadkiem jest Vincent. Sezon Burz wskazuje, że Geralt, przynajmniej wtedy, metody "wyleczenia" nie znał. Jednocześnie wiemy, że oszczędził Dussarta tylko dlatego, że ten będąc wilkołakiem, pozostał człowiekiem i nikomu nie wyrządził krzywdy. Można podejrzewać, że wiedźmini uważali wilkołaków za istoty opętane rządzą mordowania, zabijające dla przyjemności i jako takie zasługujące na taki sam los jak ghule czy kikimory.
Ciekawym przypadkiem jest tu smok- w zasadzie poza legendami nie mamy dowodu, że smoki zabijały ludzi dla przyjemności lub z głodu. Smok potrafił puścić wieś albo miasto z dymem, ale nie wiemy czy nie był to odwet za wrogie działania ze strony ludzi (których zresztą można zrozumieć- w końcu nikt nie lubi, jak ktoś porywa im kozy albo owce).
Rozbójnicy to nie są istoty rozumne, i można je zabijać
Last edited:
Rozbójnicy to nie są istoty rozumne, i można je zabijać
Bardziej chodziło mi o coś innego- stworzenie o niewielkiej inteligencji, które wymusza myto, na zasadzie płacisz, albo wp...dol. Coś jak tresowany szympans.
Ktoś wspominał że NPC wyglądają bardzo słabo. Nieprawda. Patrzcie, o jakie detale zadbali REDzi projektując przechodniów.
Niziołek w leginsach
Niziołek w leginsach
Ktoś wspominał że NPC wyglądają bardzo słabo. Nieprawda. Patrzcie, o jakie detale zadbali REDzi projektując przechodniów.
Niziołek w leginsach
Póki co, poza stopami to ten niziołek wygląda na KRASNOLUDA. Szerokie bary, długie ramiona, łapy jak u goryla.... pośladki jak z kamieniaKtoś wspominał że NPC wyglądają bardzo słabo. Nieprawda. Patrzcie, o jakie detale zadbali REDzi projektując przechodniów.
Niziołek w leginsach
Nie, Niziołki powinny być drobniejsze = bardziej podobne do ludzkiego dziecka, niż do krasnoluda....
Z takimi dłuższymi ramionami i nosem
ale bez owłosionych stóp i o węższej budowie ciała, to mogły by być gnomy...Na razie ten element nie zachwyca. Tyle, że do tej pory mało widzieliśmy, więc wcale nie musi być tak źle... oby.
Coś jak Diaboł
Bardziej chodziło mi o coś innego- stworzenie o niewielkiej inteligencji, które wymusza myto, na zasadzie płacisz, albo wp...dol. Coś jak tresowany szympans.
z opowiadań
Więcej niziołków:
Przez te uszy i owłosienie wyglądają jak małe szympansy
Przez te uszy i owłosienie wyglądają jak małe szympansy
Last edited:
Może to trochę naciągane, ale
gdy Geralt dostaje widłami to Jaskier widzi wszystkich z "Drużyny Geralta" oprócz Regisa
Szczęśliwi ci ludzie. Nie dość, że mają kości, mięsko i flaczki, to jeszcze cielesną powłokę zamieszkuje dusza. Czy do kategorii bezdusznych istot doliczasz również elfy, niziołki i inne mniej ludzkie istoty? Bo taki krasnolud już duszą najwidoczniej dysponuje.
Nie chciałbym wyjść na wampirofila, ale jeśli Regis z powodu zaklasyfikowania do potworów nie miał tej zagadkowej duszy, to zdecydowanie oznacza, że posiadanie jej nie jest czymś, co czyni wartościowym, ani czym warto się chwalić.
Nie chciałbym wyjść na wampirofila, ale jeśli Regis z powodu zaklasyfikowania do potworów nie miał tej zagadkowej duszy, to zdecydowanie oznacza, że posiadanie jej nie jest czymś, co czyni wartościowym, ani czym warto się chwalić.
Last edited:
