Wiedźmin 3: recenzje [SPOILERY]

+
Ciekawe czy znajdzie się jakiś serwis, który zechce zabłysnąć dając ocenę poniżej 8.0 ;) *odpukuje w niemalowane drewno*
 
Poczytałem, pooglądałem jest dobrze. Jedynie co smuci to oceny polskich serwisów typu gram czy gry-online. Zagraniczne serwisy potrafią jarać się grą, a Polacy nie :hmm:

Aż przykre widzieć 8.5 na GOL. W moich oczach to z nimi coś nie tak, nie z Wiedźminem. Przypominam, że dali drętwemu Skyrimowi 9.7. Nie wchodzę już tam.
 
Z tego co widzę Ci którzy niżej oceniają grę, to ze względu na czysto techniczne błędy i spowolnienia?
 
Wow, świetne oceny. W tej chwili średnia na matacriticu to 92, jeszcze przed recenzjami pozostałych wersji. To genialny wprost wynik jak na tak duży projekt realizowany przez dość mały (jak na rynek AAA) zespół.
Widać, że gra to arcydzieło, a niedoróbki techniczne zawsze można załatać w patchu.

Jestem ukontentowany, następny wtorku, przybywaj!
 
Jedno jest pewne. Zawsze się znajdzie jakiś recenzent, któremu się nie spodoba. Dodatkowo raz jeszcze utwierdziłem się w przekonaniu, że Polacy mają dziwną mentalność... Trochę wstyd, że za granicą dostajemy oceny zbliżone do 10/10 a w kraju, z którego wywodzi się ta produkcja ludzie jakby na siłę próbują zwrócić na siebie uwagę ocenami 8+/10. Jakby nie było, to wciąż wysoka ocena, ale szkoda, że na onecie można przeczytać lepszą recenzję niż na niejednym portalu dotyczącym gier.
Dla przykładu benchmark, który napisał, że spodziewali się więcej po oprawie graficznej. Panom należy chyba przypomnieć, że kwestie wizualne powinni pozostawić ocenie z PC, a nie PS4 ( choć i na tej platformie grafika jest z pewnością wspaniała).
Na szczęście Metacritic jasno mówi, że mamy do czynienia z arcydziełem, czego z resztą należało się spodziewać. Nie pozostaję nic innego jak pogratulować i podziękować RED`om oraz życzyć dalszych sukcesów. :)
 
Wszystkim jadącym bezsensownie po GOL'u radzę jednak przeczytać coś więcej niż tylko notę końcową. Wówczas przekonają się skąd taka, a nie inna (i bardzo wysoka)ocena.

Z tego co widzę Ci którzy niżej oceniają grę, to ze względu na czysto techniczne błędy i spowolnienia?

Nie tylko, ale generalnie to tak, przeważnie grze obrywa się właśnie za to.
 
Last edited:
Z tego co widzę Ci którzy niżej oceniają grę, to ze względu na czysto techniczne błędy i spowolnienia?
Niżej to zazwyczaj 9/10 zamiast 10 lub 9.5.
I tak, głównym mankamentem są spadki fps i pop-in oraz długie ekrany ładowania.
IGN skrytykował fabułę (że główny wątek się dłuży), ale dał 9.3/10. IGN zawsze krytykuje dobrą fabułę w grze, więc to akurat dobry znak.
 
Taka mała dygresja. W radiowej Trójce przed momentem w serwisie informacyjnym była mowa o W3 w relacji Marka Wałkuskiego. Wspomniano Conana grającego w Wieśka, a także fakt, że większość serwisów dało grze najwyższe oceny. :)
 
No to świetnie. Jeżeli największymi wadami są błędy, czy jakieś spadki płynności, to super. Zawsze to można w jakimś patchu dopracować.
 
Gdzieś czytałem, że kiepski polski dubbing, a PCLAB pisze że genialna jakość :p Grali w różne gry? :p
 
Po tym jak przeczytałem, że według GOL woda wygląda gorzej, niż w pierwszym Half-Life wyszedłem. Widać "rzetelność i profesjonalność".
 
Kit z tymi ósemkami, jak czytam te recenzje z dyszkami, to aż serce rośnie. I czuć, że autor zna uniwersum, wie czego wymagać od tego typu gry, wie na co przymknąć oko. Niezależnie od ostatecznego wyniku na MS, wiem, że szykuje się arcydzieło. A jeszcze do tego my, fani, odbierzemy tę grę 2x lepiej niż oni.
 
Myszasty w materiale dla gram.pl też mówił, że polska wersja jest świetna i zasługuje na jakąś prestiżową nagrodę. Oczywiście zdarzają się wpadki i gorzej dobrane głosy, ale polski dubbing jako całość prezentuje wysoki poziom. Z kolei w materiale dla GOLa był zarzut, że dubbing słaby, bo jedną z postaci grał lektor z Polsatu. To tak jakby narzekać, że dobry aktor występuje w wielu filmach.
 
Top Bottom