Prawda, ja tylko nie chcę akceleracji sprzętowej w Wiedźminie trzecim. A taka piękna propaganda jak "wsparcie" źle mi się kojarzy. Są po temu dowody. CPU są w stanie wygenerować przepiękną fizykę. Nie wyobrażam sobie, że płacąc za mojego Radeona 7950 (high-endową kartę) 1500zł będę pozbawiony możliwości gry na najwyższych ustawieniach i rozkoszy, jakie płyną z "fajerwerków".
W takim razie technologia PhysX z hardware przeszła w software? Znaczy teraz każdy procesor graficzny będzie mógł robić za PhysX po wgraniu odpowiednich sterowników? Dotychczas "emulacja fizyki" na kartach nie posiadających PhysX była jakąś kpiną. Czyli nVidia przez cały ten czas leciała w kulki?
Nie przeszła, to było cały czas w takiej postaci. Ludzie po prostu myślą, że Physx to tylko karta graficzna a to nieprawda. To jest silnik fizyczny, który jest programowany przez inżynierów z Nvidii. I tylko ich karty mają wsparcie. To jest po prostu skok na kasę poprzez blokowanie kart AMD.
Warto spojrzeć na takiego Borderland 2:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=EWFkDrKvBRU[/media]
i wyobrazić sobie np. wiedźmiński znak igni i jego iskierki z takimi cząsteczkami lub bez. Pozbawienie 40% graczy włączenia takiej opcji jest dyskryminacją.
Warto spojrzeć na takiego Borderland 2:
[media]http://www.youtube.com/watch?v=EWFkDrKvBRU[/media]
i wyobrazić sobie np. wiedźmiński znak igni i jego iskierki z takimi cząsteczkami lub bez. Pozbawienie 40% graczy włączenia takiej opcji jest dyskryminacją.
Filmik nie pokazuje nic poza bajerami, bo żadne zdrowo myślące studio nie zaimplementuje PhysXa jako istotnego elementu, bez którego nie da się normalnie grać. Wielu graczy ceni sobie ATI i nie kupi gry, która nie działa na ich karcie.
Ale skoro ATI buduje grafikę do PS4, to w jaki sposób te "latające kuleczki" mają być realizowane na kartach ATI, skoro tam nie ma wsparcia? Od teraz jest?
Ale skoro ATI buduje grafikę do PS4, to w jaki sposób te "latające kuleczki" mają być realizowane na kartach ATI, skoro tam nie ma wsparcia? Od teraz jest?
Karty AMD obsługują PhysX, minus parę oczojebnych bajerów.greeks said:
Co się tyczy PS4 nVidia dała trochę ciała, bo według wszelakich znaków na niebie i ziemi obie konsole nowej generacji będą miały w sobie hardware od AMD, więc zieloni, muszą kombinować, jakby tu coś dla siebie uczknąć (jak potężny to segment rynku wszyscy wiemy). No i wykombinowali, że umożliwią pełne wsparcie PhysX'a i czerpać będą kasę z licencji.
Najpewniej tak jak dotychczas, to jest wcale, przynajmniej w przypadku pc.Niedwiedzioak said:
Nvidia podobno potwierdziła, że apex i wszelkie inne efekty uzyskają ichnie wsparcie na PS4.
Co się PC tyczy żadnych nowych danych, zatem najpewniej wszystko zostaje po staremu.
Czyli posiadacze AMD (w tym ja) na dzień dobry dostaną "odartego" z pewnych rzeczy W3.
Żeby było śmieszniej jako jedyni, bo w przypadku konsol wszystko ma śmigać, a znając realia i bez tego Physx'a, w ramach bonusu, gra będzie działała gorzej aniżeli na kartach Zielonych.
Rad jestem, że Czerwoni postawili na tak rewelacyjną technologię, która nikogo nie faworyzuje, doprawdy rad jestem niezmiernie />/>/>/>
Z przyzwyczajenia napisałem ATI, tak jak utarło się mówić "adidasy" na buty sportowe.Swooneb said:BTW od jakiegoś czasu Radeony są robieni przez AMD, nie ATI/> jestem ciekaw czy ta fizyka PhysX może naprawdę tak wiele zmienić w grze RPG, nawet jeśli to action RPG
Jak już przy temacie kart graficznych jesteśmy, AMD/ATI odkąd pamiętam szło nie w maksymalną wydajność co w energooszczędność i niższe temperatury. Przynajmniej "za moich czasów".
Myślę, że właśnie dlatego ich podzespoły idą do konsol. Konsola ma być cicha, chłodna i mało prądu brać, żeby sprawiać jak najmniej problemów użytkownikowi.
A czy przebiegło Ci przez myśl, że Czerwoni stosują PhysX do... [werble] obliczania fizyki? To naprawdę robi taką różnicę, czy rozlana woda będzie znikać, czy zostanie w formie dziwnego gluta na ziemi? W grze RPG? Zieloni mają swoje technologie, ATI swoje. Ja też się czuje pokrzywdzony, bo W3 na konsoli będzie najprawdopodobniej korzystał z TressFX'a, czyli technologi zupełnie niezoptymalizowanej pod mojego GF.eustachyJ23 said:
Wracam do przykładu Arkham City, które korzystało z PX'a i nie robiło problemów posiadaczom Radeonów.
Według mnie użycie PhysX nie jest dyskryminacją graczy, tylko próbą zrobienia jeszcze bardziej realistycznej i pieknej zarazem grafiki. Havok nie da tego co PhysX, o euphorii nie wiem nic poza jednym filmikiem na youtube, więc nie będę sie wypowiadał. Tak czy inaczej PhysX daje najwięcej bajerów i sprawi że gra za kilka lat będzie bardziej aktualna graficznie niż gdyby używała innego silnika fizycznego. Havok już w W2 sprawiał problemy i to nieraz bardzo widoczne i irytujące, skaczące belki i latające deski, może PhysX da w końcu realistyczną reakcję na znak Aard, lepszą animację po śmierci(może za pierwszymi podejściami do gry nie zwracałem na to uwagi, ale po kilkunastu przejsciach już lekko irytowało kiedy przeciwnicy leżeli na swoich piętach), i cegły może nie będą sprawiać wrażenia gumowych(choc to chyba raczej wina RedEngine). Ja jestem za PhysX. Dlaczego posiadacze AMD mają się czuć odarci z niektórych rzeczy, skoro bez PhysX w ogóle by tych rzeczy nie było?
Tak, robi różnicę i to dużą. Chce się cieszyć maksymalną wspaniałą grafiką i nie jest ważnym czy to jest FPS, wyścigi czy RPG i to wtedy, gdy developerzy zapowiadają " najlepiej wyglądająca gra RPG".Nars said:
Skąd to info o W3 i tressFX? Technologii niezoptymalizowanej ale dostępnej dla twojego GF bo opartej o DirectCompute, w przeciwieństwie do Physx.
Czyli Nvidia ogłosiła wsparcie Physx dla PS4, REDzi wybrali Physx SDK jako silnik fizyczny do Wiedźmina 3 a Ty uważasz, że zobaczymy technologię TressFX? To jest nielogiczne.Za to logicznym jest założenie, że Geralta włosy zrobią wykorzystując silnik Nvidii czyli Physx.Nars said:
Dlaczego niby nie logiczne, on tylko przypuszcza używając prostego schematu.Niedwiedzioak said:
Czyli zastosowanie PhysX eliminuje możliwość zastosowania TressFx'a? Pytam, bo się nie znam (więc upierać się nie zamierzam), a żadna ze stron nie wystosowała jakiegoś konkretnego oświadczenia co do użycia technologii. Oczywiście nie twierdzę że tak będzie. Dedukuję.Niedwiedzioak said: