Byle bez tylu post processów i z normalnym oświetleniemmaritimus said:
Mam nadzieje że na GTX 670 będę mógł w spokoju zagrać w wiedźmina 3 z physx
link do takiej karty: http://www.saturion.pl/product/159567/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/GeForce_with_CUDA_GTX_670_MSI_2GB_2xDVI_HDMI_DP_OC_PCI_E_.htmll
A tak przy okazji, wie ktoś kiedy mają wyjść pierwsze filmy z W3 ?
link do takiej karty: http://www.saturion.pl/product/159567/Sprzet_komputerowy_/Podzespoly/GeForce_with_CUDA_GTX_670_MSI_2GB_2xDVI_HDMI_DP_OC_PCI_E_.htmll
A tak przy okazji, wie ktoś kiedy mają wyjść pierwsze filmy z W3 ?
Mi też się podoba ten kierunek i oby tak szło dalej />
Do PhysX przeważnie zalecają 2 grafy, jedna wydajna do samej grafiki a druga tańsza i mniej wydajniejsza do liczenia samej fizyki. Wtedy mniej się obciąża grafe, można też w sterach ustawić żeby procesor liczył fizyke.
/>Na full z Physx może być za mało, chociaż nie wiadomo jeszcze jakie będą wymagania ale trzeba przypuszczać że wyższe niż W2 z uberem. Jak ci się nie spieszy to ja bym się wstrzymał jeszcze trochę z kupnem grafy, niedługo pewnie wyjdą GTX7xx które trochę podgonią do przodu a tym samym ceny GTX6xx spadnąarkan997 said:
Do PhysX przeważnie zalecają 2 grafy, jedna wydajna do samej grafiki a druga tańsza i mniej wydajniejsza do liczenia samej fizyki. Wtedy mniej się obciąża grafe, można też w sterach ustawić żeby procesor liczył fizyke.
Też uważam, że nie ma sensu już teraz martwić się o "czy mi pójdzie". Przed nami niemal dwa lata do premiery, przez ten czas możemy uświadczyć postępu sprzętowego oraz spadku cen elektroniki. Oraz mnóstwa innych świetnych gier. Konfigi mocne na dzień dzisiejszy na pewno będą miały na czym się zużywać.
Sprzęt komputerowy starzeje się w niewyobrażalnym tempie, to co dzisiaj jest mega wydajne za kilka miesięcy będzie średnie. Ja z wymianą GTX580 wstrzymuje się na kilka miesięcy przed premierą W3 jak już będzie coś wiadome o wymaganiach. Nie chce popełnić tego błędu co z W2 i kupić grafe która nie pozwoliła na gre z uberem. Z drugiej też strony w dniu premiery W2 nie było innej mocniejszej xD
A tam. Prawdziwy gracz i fan serii i tak kupi grę ze względu na fabułę, a nie na grafikę. Mam nadzieję, że z W3 nie będzie tak jak z GTA IV. Bo GTA IV wyszło w 2008 roku. Żeby zagrać na max detalach trzeba było mieć kartę graficzną chyba z 2GB a kto wtedy miał taką kartę? Za to Activision robi gry z dość dobrą grafiką i niewysokimi wymaganiami. Ale wiem, że porównywanie strzelanki do RPG nie ma sensumaritimus said:
Spójrz po komentarzach na tym forum i ponownie przemyśl to zdanie.TheCahir said:
Spójrz po komentarzach dokładnie i ponownie przemyśl to zdanie.WhiteWarrior said:
Po co mamy gadać o fabule, skoro chyba nikt tutaj nie wierzy, że redy spieprzą fabułę?Geralt odzyskuje pamięć i powinno to być związane ze zwiedzaniem świata. Kiedy na przykład dotrzemy do jakiejś ciekawego albo malowniczego zakątka "opowiadającego sobą jakąś historię", fajnie by było, gdyby Geralt powiedział ze dwa zdania o danej okolicy, ruinach czy co tam właśnie napotkaliśmy. O ile oczywiście redzi uznali, że Geralt coś o tym miejscu wie.
Biorąc pod uwagę to, że w kilku tematach na forum można było przeczytać lamenty o to, że PhysX będzie wspierany przez W3, że grafika będzie oparta o DX11 i też to, że dyskutowano o cenach kart graficznych i umartwianiu się czy jeżeli W2 działał na ultra, to na jakich ustawieniach będzie działał W3 stwierdzam, że przemyślałem to dosyć dokładniegreeks said:Spójrz po komentarzach dokładnie i ponownie przemyśl to zdanie.
Na pewno nikt z forumowiczów nie zrezygnuje z W3 dlatego, że ich karta nie obsługuje PhysX albo że jest za dużo niebieskiego światła. To jednak nie oznacza, że nie można pomarudzić, zwłaszcza że marudzenie w przeszłości przełożyło się na efekty w samej grze.WhiteWarrior said:stwierdzam, że przemyślałem to dosyć dokładnie
Chodziło mi o to, że nie każdy będzie mógł sobie pozwolić na nowego PC który "uciągnie" W3.WhiteWarrior said:
@rafal12322 na GTX 580 nie chodzi Ci z uberem? Mi na 570 i to z prockiem niższej klasy(Phenom II 840 X4) W2 śmigało bardzo dobrze, grywalne zawsze nieraz tylko spadało do 15 FPS. Biorąc pod uwagę to że mam bardzo zaśmieconego kompa i pewnie z wirusami, Tobie ta karta powinna pozwalać na granie z uberem, jeśli nie pozwala, coś jest nie tak. Jakiego masz procka?
PATROL said:
Dla mnie stałe 30 klatek na konsolach to jeden wielki spadek
Rozumiem, chodzi mi o to, żeby gra nie miała zbyt dużych wymagań, bo wtedy może być problem taki, że niektórzy nie kupią gry bo nie będzie warto - ich komputer sobie z nimi po prostu nie poradzi. A nie każdego będzie stać na ulepszenie sprzętu. Co więcej, myślę, że niektórzy nawet nie mieliby zamiaru ulepszać sprzętu specjalnie dla gry. Dlatego mam nadzieję, że wymagania W3 będą podobne jak do W2.maritimus said:
Chciałbym poruszyć kwestię efektów krytycznych.
W drugiej odsłonie Wiedźmina zostały potraktowane po macoszemu. Podpalenie, zatrucie i krwawienie wywoływały dokładnie ten sam efekt czyli krótkotrwałą utratę życia. Nie wiem czy taki był zamysł czy znowu zabrakło czasu na coś ambitniejszego ale nie podobało mi się takie rozwiązanie.
Uważam, że skutki ataku jakie jakie mogą dotknąć Geralta powinny być bardziej zróżnicowane jak na przykład dłuższy czas reakcji/spowolnienie (zatrucie), niezdolność do posługiwania się znakami(ból), zaburzenia widzenia (oślepienie).
Byłbym za tym by efekty krytyczne były nie tyle zabójcze (zabijać powinny ciosy przeciwników) co obniżające skuteczność wiedźmina.
Pogłębiając moją wizję sądzę, że powinny istnieć efekty krytyczne trwające dłużej. Takie na przykład krwawienie powinno trwać powiedzmy 5-10 minut i powodować powolną utratę życia. Taką na poziomie regeneracji z Jaskółki. Zatrucie to na przykład obniżenie siły ciosu trwające podobny czas. Albo wyłączenie działania eliksirów. Efekty można by oczywiście zdjąć pijąc właściwy dekokt. Albo przeczekać jak ktoś chce. A najlepiej do nich nie dopuścić odpowiednio przygotowując się do walki.
Do tego oczywiście byłyby efekty krótkotrwałe jak wspomniane oślepienie (krótkie) czy ból (nieco dłuższy). Dla sentymentalnych niech zostanie podpalenie czyli szybka utrata zdrowia.
Jeśli chodzi o wpływ efektów krytycznych na przeciwników mógłby być analogicznie zróżnicowany. Osłabienie, spowolnienie, zwiększenie podatności na znaki, ucieczka, zablokowanie ataków specjalnych, uniemożliwienie regeneracji. Tu oczywiście trwanie kilkusekundowe.
Nałożenie efektu krytycznego na przeciwnika powinno też być jakoś dyskretnie lecz wyraźnie (wymagania) ukazane. W dwójce krwawienie było widoczne tylko przy dobrym świetle zaś zatrucie przegięte w kierunku neonu.
I zdecydowanie wywaliłbym efekt zamrożenia. Mam wrażenie, że to inna bajka.
Podsumujmy. Efekty krytyczne bardziej zróżnicowane, mniej zabójcze bardziej przeszkadzające, część trwająca dłużej (konsekwencja logiki i zgodności z książkami - jad trupi z Zeugla i krwawienie z ran niebezpieczne długo po walce ("Okruch Lodu", "Coś Więcej")).
Wszelkie przykłady działania efektów krytycznych są oczywiście podane jedynie dla ułatwienia mi przedstawienia ogólnej idei i oparte na tym co chciałbym zobaczyć w W2. Z braku naszej znajomości mechaniki w W3 prawdopodobnie okażą się niepasujące do ostatecznej rozgrywki.
W drugiej odsłonie Wiedźmina zostały potraktowane po macoszemu. Podpalenie, zatrucie i krwawienie wywoływały dokładnie ten sam efekt czyli krótkotrwałą utratę życia. Nie wiem czy taki był zamysł czy znowu zabrakło czasu na coś ambitniejszego ale nie podobało mi się takie rozwiązanie.
Uważam, że skutki ataku jakie jakie mogą dotknąć Geralta powinny być bardziej zróżnicowane jak na przykład dłuższy czas reakcji/spowolnienie (zatrucie), niezdolność do posługiwania się znakami(ból), zaburzenia widzenia (oślepienie).
Byłbym za tym by efekty krytyczne były nie tyle zabójcze (zabijać powinny ciosy przeciwników) co obniżające skuteczność wiedźmina.
Pogłębiając moją wizję sądzę, że powinny istnieć efekty krytyczne trwające dłużej. Takie na przykład krwawienie powinno trwać powiedzmy 5-10 minut i powodować powolną utratę życia. Taką na poziomie regeneracji z Jaskółki. Zatrucie to na przykład obniżenie siły ciosu trwające podobny czas. Albo wyłączenie działania eliksirów. Efekty można by oczywiście zdjąć pijąc właściwy dekokt. Albo przeczekać jak ktoś chce. A najlepiej do nich nie dopuścić odpowiednio przygotowując się do walki.
Do tego oczywiście byłyby efekty krótkotrwałe jak wspomniane oślepienie (krótkie) czy ból (nieco dłuższy). Dla sentymentalnych niech zostanie podpalenie czyli szybka utrata zdrowia.
Jeśli chodzi o wpływ efektów krytycznych na przeciwników mógłby być analogicznie zróżnicowany. Osłabienie, spowolnienie, zwiększenie podatności na znaki, ucieczka, zablokowanie ataków specjalnych, uniemożliwienie regeneracji. Tu oczywiście trwanie kilkusekundowe.
Nałożenie efektu krytycznego na przeciwnika powinno też być jakoś dyskretnie lecz wyraźnie (wymagania) ukazane. W dwójce krwawienie było widoczne tylko przy dobrym świetle zaś zatrucie przegięte w kierunku neonu.
I zdecydowanie wywaliłbym efekt zamrożenia. Mam wrażenie, że to inna bajka.
Podsumujmy. Efekty krytyczne bardziej zróżnicowane, mniej zabójcze bardziej przeszkadzające, część trwająca dłużej (konsekwencja logiki i zgodności z książkami - jad trupi z Zeugla i krwawienie z ran niebezpieczne długo po walce ("Okruch Lodu", "Coś Więcej")).
Wszelkie przykłady działania efektów krytycznych są oczywiście podane jedynie dla ułatwienia mi przedstawienia ogólnej idei i oparte na tym co chciałbym zobaczyć w W2. Z braku naszej znajomości mechaniki w W3 prawdopodobnie okażą się niepasujące do ostatecznej rozgrywki.