Wiedźmin 3 - sugestie, marzenia i pobożne życzenia

[2mat22]

Kompletny bezsens jak dla mnie. Konie uważam za zbędne, bo niby po co? Tak bardzo brakowało Wam tych wiedźmińskich Płotek? Mi w ogóle. Wiedźmin to nie AC: Brotherhood żeby koniami jeździć po miastach. A co do tego łowienia ryb, to kompletnie nie wiem skąd taki pomysł Ci przyszedł do głowy Żeby gra nabrała więcej realizmu? To może jeszcze od razu dorzućmy funkcję wypróżniania się, albo w ogóle zmieńmy gatunek gry, żeby była konkurencją dla "Simsów"...

Szczerze sam nie wiem skąd taki pomysł xD

 

[Swooneb]

W sumie gdyby REDzi zrobili poziom trudnosci na ktorym trzeba by bylo jesc regularnie zeby przezyc, co wymagalo by lapania sie czasem czego sie da zeby miec pieniadze na jedzenie, mozna by wtedy duzo bardziej urozmaicic zadania poboczne ;p to zagrałbym z chęcią na takim poziomie trudności ciekawe czy dzieki temu wczulbym sie jeszcze bardziej.

 

[sawu97]

W sumie gdyby REDzi zrobili poziom trudnosci na ktorym trzeba by bylo jesc regularnie zeby przezyc, co wymagalo by lapania sie czasem czego sie da zeby miec pieniadze na jedzenie, mozna by wtedy duzo bardziej urozmaicic zadania poboczne ;p to zagrałbym z chęcią na takim poziomie trudności ciekawe czy dzieki temu wczulbym sie jeszcze bardziej.

@ Ja bym napewno nie grał na takim poziomie trudnośći, za bardzo śmierdzi mi to Simsami

 

[offcio]

Z moich życzeń:
1.zakończenie głównego wątku fabularnego nie kończy gry- jak w AC, kiedy zakończysz główny wątek mozna by smigać dalej i wykonywać zlecenia na potwory, wyzwania na pięsci w lokacjach które pojawiły sięw grze.
2.rozległy świat gdzie między lokacjami mozna by się przemieszczać przy uzyciu mapy, a po drodze miały by miejsca losowe zdarzenia (jakies przypadkowe zlecenie typu "eskorta konwoju" czy "wlazłeś w grupe żerujacych utopców, powodzenia" podobnie jak ma to miejsce w tekstowym Versusie na przykład tyle ze sam rozwoj takiego zdarzenia byłby w 100% grywalny.
3.dajcie graczom więcej miejsca i możliwości na nacieszenie sie wypasionymi umiejętnościami i ekwipunkiem jakie już zdobędzie pod koniec gry (vide #1) dlaczego kiedy mam miecze 100% przebicia pancerza i zbroje -99% do przyjmowanych ubrażeń a mieczem i magią posluguję się jak mistrz to nagle nie mam gdzie tego wykorzystac bo czeka mnei jedna walka z chordą wroga i jedna z bossem?

to tylepozdrawiam

 

[Vojtas]

Kompletny bezsens jak dla mnie. Konie uważam za zbędne, bo niby po co? Tak bardzo brakowało Wam tych wiedźmińskich Płotek? Mi w ogóle.

A nie wpadłeś na to, że konie powinny się pojawić nie dla gameplayu (jak w Mount and Blade), tylko dla atmosfery? Po to, by budowały żyjący świat gry? W W1 koń pojawił się w cutscenie wprowadzającej, gdy Geralt jest wieziony na wozie do Kaer Morhen. Czyż ta scena bez konia byłaby sensowna? Geralt niesiony na noszach? W W3 konie powinny się pojawić musowo wręcz - ich istnienie otwiera zupełnie nowe możliwości narracyjne, pozwoli rozwinąć skrzydła scenarzystom, designerom questów i cutscen. Wyobrażasz sobie nilfgaardzką armię bez elitarnej pancernej jazdy? Bo ja nie. Konie przed karczmami i konie w stajniach, podobnie jak żywy inwentarz, dodają grze klimatu i uroku. Konie powinny być dodane również z powodu pięknych polskich kawaleryjskich tradycji. Będzie więcej słowiańskości (Mongołowie pewnie też będą ukontentowani ).

 

[sawu97]

Chodziło mi o coś innego. Masz rację w tym, co napisałeś. Konie powinny być dla klimatu, odgrywania roli tła w różnych scenach itp. Chodziło mi jedynie o to, że za zbędną uważam funkcję jazdy konnej przez Geralta (takiej jak np. w Assassin's Creed Brotherhood)

 

[raf230885]

@ Ja bym napewno nie grał na takim poziomie trudnośći, za bardzo śmierdzi mi to Simsami

Żadne Simsy. W Fallout New Vegas był tryb hardcore, w którym trzeba było jeść, pić, spać i brać środki przeciw promieniowaniu i o dziwo nie było to upierdliwe, ale wymuszało bardziej rozważne zarządzanie ekwipunkiem i ogólnie postacią. Problem polega tylko na tym, że o ile w Skyrim tego trybu brakuje, to w W2 byłby on bez sensu - mamy tu zbyt małe lokacje i zupełnie inaczej ukierunkowaną rozgrywkę.

 

[aresxxxl]

To moja wizja Wiedźmina 3 podałem w każdym akcie lokacje akcji gry i potwory jakie mogłyby być
oraz inne moje spostrzeżenia. Oczywiście dla was zostawiam wydarzenia jakie mogły by się pojawić.

Prolog- Okolice granicy Redańskiej (możliwa jakaś wioska)
Akt.1-Oxenfurt
Akt.2-Kaer Morhen i nie daleko obóz uchodźców
Akt.3-Cidaris
Akt.4-Okolice Brokilonu
Akt.5-Cintra
Akt.6-Nilfgaard
Epilog-Nilfgaard (Góry Amell)

A to moja lista potworów propozycja: Utopiec,Topielec,Ghul,Bruxa,Fleder,Bobołak,Troll,Upiory,Bazyliszek,Wilkołak i boss którego ściga nasz bohater Dziki Gon

Czas gry 90-100 h
Mam nadzieje że będzie dłuższy niż Wieśiek 2 i więcej możliwości ale to już zależy od twórców gry którym życzę powodzenia

 

[wsad3a]

Zastanawiam się, czy dla uszanowania wyborów graczy z W2 nie warto by zrobić kilku prologów.

Spoiler

Np gracz wybrał ścieżkę Rochea oddał Anais Radowidowi to zaczyna grę na murach Tretogoru broniąc stolicy Redanii przed Nilfgaardem. Jeśli Arian żyje to może bronić murów z nami. Gdybyśmy oddali Anais Natalisowi to grę zaczynamy od obrony Wyzimy. Gracz wybrał ścieżkę Iorvetha i ocalił Saskię to zaczyna od obrony Vergen lub Vengerbergu jęśli Stenis żyje. Dla tych, którzy woleli ratować Triss prolog mógłby zaczynać się np. w Oxenfurcie lub klasycznie w podróży. Dobrze by było też gdyby był widoczny wpływ W1 na fabułę chociaż w symboliczny sposób np. możliwość spotkania Addy w Tretogorze lub Vincenta w Wyzimie.

Myślę, że wybór prologu na takie rozdzielenie fabuły jest najlepszy ponieważ w serii Wiedźmin jest to stosunkowo krótka część i od razu gra zaczynała by się "mocnym akcentem nieliniowości". Przydał by się też system "generowania przeszłości Geralta" dla tych, którzy posiali save z W1 i W2 - mogło by to wyglądać podobnie jak w Mass Effect 1 kiedy przy tworzeniu postaci wybierało się jej przeszłość (taka opcja była by szczególnie przydatna dla graczy, którzy przesiedli się z PC na konsole i odwrotnie).

 

[Vojtas]

Zastanawiam się, czy dla uszanowania wyborów graczy z W2 nie warto by zrobić kilku prologów.

Wszystko super i zgadzam się całkowicie (no może co do szczegółowych rozwiązań już mniej) jest tylko jeden problem: kasa. Zrobienie oddzielnych prologów wymagałoby naprawdę dużych pieniędzy i mnóstwa czasu. Poza tym w akcie 1 wszystkie te nitki powinny się zbiegać - jeśli nie, to mielibyśmy praktycznie 3 różne fabuły (a przynajmniej różne przez kilka dobrych godzin). Rozsądnie rzecz biorąc możliwe są jedynie rozwiązania wspólne, różniące się szczegółami - teraz kwestia, ile tych szczegółów ma być i jak one będą wpływać na przebieg wypadków w W3 (ktoś żyje/nie żyje, państwo ma taką a nie inną sytuację geopolityczną itd.). Oczywiście chciałbym, by pewne wydarzenia miały miejsce (lub nie) w zależności od decyzji w W2, ale z punktu widzenia produkcji nie opłaca się robić skomplikowanej koncepcyjnie lokacji, jeśli zobaczy ją jedynie 30% graczy - weź pod uwagę, że nie wszyscy mają ochotę powtarzać całą grę. Ba, wielu graczy w ogóle nie kończy rozpoczętej rozgrywki. Ergo myślę, że trzeba się przygotować raczej na różne dialogi i odmienne postacie w tych samych miejscach niż na kompletnie inne lokacje pojawiające się w zależności od wyborów w W2.
Wolałbym, aby gra była dłuższa o 2-3 akty dla wszystkich graczy niż bardzo nieliniowa. IMO złotym środkiem byłoby stworzenie długiej rozgrywki, która ma kompletnie różny jeden akt (a więc tak jak w W2) i jednocześnie dobrze są uwypuklone konsekwencje decyzji podjętych w W2. To by mnie usatysfakcjonowało.

 

[Swooneb]

Ja bym chciał żeby 3 część wyglądała tak: Że Geralt jest wciągnięty w tą wojne, ale tak naprawde nie chce tego robić, kilku ludzi na których mu zależy chciałaby żeby poszedł z nimi, a kilkoro prosi o to żeby dał sobie spokój, i zaczął żyć dla siebie a nie dla innych, obie decyzje miałyby oczywiście konsekwencje, np Wiedzmin pojdzie na ta wojne, a np Triss, czy Yenn go oleją, lub np zostaną zamordowane, z drugiej strony gdy np nie pójdzie z kumplami, to np. Zoltan który zawsze chętny na wojaczkę znajdzie sobie tu jakiś powód i z braku geralta ucierpi lub umrze, i tu i tu Geralt będzie oczywiście gdybał co by było gdyby jednak postąpił inaczej, ale oczywiście trzeba żyć dalej, a sytuacja wymaga tego by podjąć kolejną ważną decyzje, np czy dalej kontynuować udział w wojnie, czy olać wszystko i prowadzić dawne życie, zajmując się pojedynczymi zleceniami, co oczywiście też będzie miało swoje konsekwencje, np Nilfgaard zgarnie większość północy, jego większość znajomych będzie albo pomordowana, albo uwięziona. I chciałbym żeby konsekwencja wyglądała tak że np ktoś nam ucieknie to gra toczy się dalej ale później okazuje się że dalsza wojaczka nie ma sensu, jest z góry przegrana bo ta osoba coś zrobiła. Tyle że takie coś nie ma raczej szans na zaistnienie, bo to by wymagało stworzenia wielu lokacji, i postaci ) Ale marzenia sa dla ludzi ;p poza tym po takim wiedzminie 3 ciężkoby było zrobić kolejne części )

 

[Kereth]

Ja to bym jeszcze oczekiwał spotkania z innymi wiedźminami z pierwszej części. Bądź co bądź, oni też wyruszyli w inne strony świata - również polować na Salamandrę - i dowiedzieć się o ich sytuacji i takie tam..

 

[wsad3a]

Wszystko super i zgadzam się całkowicie (no może co do szczegółowych rozwiązań już mniej) jest tylko jeden problem: kasa. Zrobienie oddzielnych prologów wymagałoby naprawdę dużych pieniędzy i mnóstwa czasu.

Zaproponowałem prolog ponieważ objętościowo jest znacznie mniejszy od aktów więc zrobienie np 4 lokacji dla prologów wydaje się stosunkowo proste. Nie chciał bym również aby takie rozwiązanie negatywnie wpłynęło na długość rozrywki. Robienie 4 różnych gier również nie wchodzi w rachubę. Widzę to bardziej jako 3-4(więcej)prologów, służących jako rekompensata za "brakujący ending" z W2 gdzie Geralt wypełniał by swoje zobowiązania względem królestw po stronie których się opowiedział. Pierwszy akt byłby już wspólny i następnie fabuła mogła by się później rozdzielać tak jak w W2 w zależności od intencji scenarzystów.

 

[Vojtas]

Zaproponowałem prolog ponieważ objętościowo jest znacznie mniejszy od aktów więc zrobienie np 4 lokacji dla prologów wydaje się stosunkowo proste.

No właśnie - "wydaje się" jest tu kluczowe. Zobacz, jaką lokacją jest zamek La Valette'ów i jego okolice - a to "tylko" prolog. Wszystkie zaproponowane przez Ciebie rozwiązania to ogromne wyzwania koncepcyje i artystyczne. Gdyby CDPR było firmą wielkości BioWare czy Bethesdy, to pewnie nie byłoby większego problemu, a tak...

Widzę to bardziej jako 3-4(więcej)prologów, służących jako rekompensata za "brakujący ending"

W2 jest krótszy od W1 (niestety), ale zakończenia mu nie brakuje - po prostu kończy się zawieszeniem, w przeciwieństwie do pierwszej części, która była niezależną, samodzielną produkcją. Stąd się IMO bierze opinia, że w grze brakuje końcówki. Podobna sytuacja była w przypadku starych filmów z cyklu Star Wars. "Nowa nadzieja" jest jednolitą, skończoną opowieścią z małym hintem na końcu. To celowy zabieg, bo Lucas nie wiedział, czy film w ogóle się spodoba publiczności - mało kto wierzył w sukces, bo realizacja była ciągiem mniejszych i większych katastrof. "Imperium kontratakuje" wygląda zupełnie inaczej, bo jest świadomym wyborem opartym na sukcesie poprzednika. Czy ktoś narzeka, że brakuje tam zakończenia? Nie, choć patrząc z perspektywy całej trylogii mogłoby się tak wydawać. Co ciekawe zaraz po premierze TESB narzekano, że film nie ma zakończenia.

Geralt wypełniał by swoje zobowiązania względem królestw po stronie których się opowiedział.

Jedynym zobowiązaniem Geralta wobec Roche'a i Temerii było odnalezienie królobójcy i konfrontacja z nim.

 

[wsad3a]

No właśnie - "wydaje się" jest tu kluczowe. Zobacz, jaką lokacją jest zamek La Valette'ów i jego okolice - a to "tylko" prolog. Wszystkie zaproponowane przez Ciebie rozwiązania to ogromne wyzwania koncepcyje i artystyczne. Gdyby CDPR było firmą wielkości BioWare czy Bethesdy, to pewnie nie byłoby większego problemu, a tak...

Oczywiście masz rację jeśli prolog w W3 będzie wielkości tego z W2. Wszystko jednak zależy od scenariusza przyszłej gry. Całkiem możliwe, że Redzi mogą zechcieć zrobić mniejszy prolog w formie bardziej typowego tutoriala jak ten dodany do W2, aby przenieść ciężar pracy na bardziej masywne akty (Wielu graczy miało za złe Redom, że nie można było pospacerować po zamku La Valette'ów). Poza tym mam cichą nadzieję, że do premiery W3 CDPR będzie nadal się rozwijać i zaproponowane przeze mnie rozwiązania będą choć w części możliwe do zrealizowania.

W2 jest krótszy od W1 (niestety), ale zakończenia mu nie brakuje - po prostu kończy się zawieszeniem...

Tu moja opinia całkowicie pokrywa się z twoją. Niestety wielu graczy tego nie rozumie i chciało by zobaczyć jakieś podsumowanie. Poza tym masa pożal się Boże krytyków stwierdziło, że to ewidentna wada gry. Jak dla mnie takie rozdzielenie prologów lub różne intra do gry usatysfakcjonowało by co poniektórych niezadowolonych i podwyższyło oceny W3.

Jedynym zobowiązaniem Geralta wobec Roche'a i Temerii było odnalezienie królobójcy i konfrontacja z nim.

Przypomnij sobie podejście północnych monarchów do Geralta. "Raz uratowałeś mi tyłek to teraz masz zaszczyt być moim poddanym musisz mi pokornie służyć" W wielkim uproszczeniu tak zachowywały się Meve i Calanthe w książce oraz Foltest w grze. Aby pójść w swoją stronę Geralt musiał czekać na odpowiedni moment (oczywiście takim momentem mogą być ale nie muszą wydarzenia w Loc Muinne).

 

[Vojtas]

Wielu graczy miało za złe Redom, że nie można było pospacerować po zamku La Valette'ów.

:whatthe: Najwyraźniej nie zrozumieli, że Wiedźmin to nie sandbox i nie można wszędzie wleźć olewając fabułę. Faktycznie, wiele opinii i życzeń w tym wątku to potwierdza. Ludzie chcą się cofać do Kaer Morhen (bo fajna lokacja), podczas gdzie Geraltowi spieszno na południe. Gdzie tu sens z perspektywy opowieści? Po co Geralt miałby tam wracać?

Przypomnij sobie podejście północnych monarchów do Geralta.

To prawda, ale to było tylko zdanie władyków, którzy chcieli mieć do dyspozycji świetnego speca od mokrej (lub ogólnie brudnej) roboty. Geralt przejrzał ich wszystkich dawno temu. To, że został z Foltestem po zakończeniu W1, ma dobre uzasadnienie fabularne, bo zamachowiec był wiedźminem, a po drugie jego posługa u boku Foltesta trwała stosunkowo krótko. Gdyby nie to, że dał słowo Vernonowi i że zabójcą był jego dawny kompan, możliwe że rzuciłby to wszystko w diabły. No ale chyba trochę odbiegliśmy od tematu.

 

[aresxxxl]

Dobrze by było gdyby Wieśiek 3 miał nie tylko o 3-4 akty więcej ale więcej swobody i questów do wykonania oraz potworów oczywiście ale żeby wrócił alkohol tak jak było w pierwszej części

 

[sawu97]

Nie no, trochę alkoholu w dwójce też było, np. pod koniec, w czasie rozmowy z Letho Ale fakt, że pierwsza część znacznie bardziej była przesycona momentami picia

 

[Bleedus]

Co do W3 to chciałbym by się składał z 2 części... Może to kontrowersyjny pomysł, ale wszyscy by na tym zyskali... Chodzi mi o coś takiego jak Starcraft 2, od początku było wiadomo że wyjdzie w 3 oddzielnych częściach wydawanych co jakiś czas. Część ludzi na forach była oburzona, psioczyli strasznie na Blizzard że 3 razy chce na jednej grze zarobić, ale suma summarum pójdą do sklepu 3 razy i zapłacą. W zamian mają (będą mieć) 3 doskonale dopracowane kampanie. Tak też widzę W3, chciałbym by składał się z 2 części, byśmy już myśleli że to już koniec... a tu nagle nieoczekiwany zwrot akcji. Redzi nie musieli by się tak obawiać terminów jak było w przypadku W2. No i mielibyśmy 2 kolekcjonerki... jedną np z medalionem gryfa, drugą z kota, a wszystko w odstępie powiedzmy roku lub półtorej.

Co do lokacji i fabuły...

Chciałbym by wybory miały dużo większe znaczenie...
Moglibyśmy odwiedzić Zerikanie, LUB Nilfgard, a w każdym z tych miejsc dodatkowo stanąć po którejś stronie konfliktu.
Wybór Yen lub Triss mi się podoba. Ja myślałem szczerze o powrocie Ciri... i teraz dopiero Geralt miałby problem którą ratować... Ten wybór mógłby definiować gdzie jedzie... dopiero na miejscu (Nilfgard lub Zerikania) musiałby dokonać kolejnego, Nilfgard czy Nordlingowie...
TAK, dopuszczam możliwość współpracy z wojskami Emhyra, czy to ze sprytu(łatwiej uratować Yen) czy z przekonania(tolerancja wobec elfów i innych nieludzi, koniec wojen i rozlewu krwi bo wszystkie królestwa podlegają cesarzowi...)
Geralt mógłby zawsze udawać sprzymierzeńca czarnych by w wygodnym momencie móc zabić Emhyra... ( wybór na końcu jak z Letho, tylko miałby dużo większe reperkusje)
Ogólnie chciałbym częściej podejmować wybory, ale na zasadzie "i tak źle i tak niedobrze"... W W2 niezależnie od tego czy pomogliśmy Roche'owi w akcie 3 czy nie, zawsze ratował Anais...

 

[username_2085444]

Moim skromnym zdaniem - powinni oddalić w daleeeeką przyszłość stworzenie wiedźmina "trójki", gdyż nie ma to najmniejszego sensu. Dla mnie powód jest prosty, redzi za szybko robią poszczególne części wieśka i za szybko wydają, a takie szybkie wydanie ostatniej części nie jest raczej dobre z punktu widzenia finansowago. Moim skromnym zdaniem powinni do cna wyssać to co oferuje im ich nowy silnik, co objawiać się będzie płatnymi dlc. Mówicie otwarty świat? Mówicie, dajcie płotkę, dodajcie konie i inne zwierzęta? Mówicie wydłużcie fabułę? Tylko pytam się ja was czy jest jakiś sens przyśpieszać całą serię i wydawać to wszystko w części trzeciej "na teraz" ? Na trzeciej cżęści cykl by się zatrzymał najpewniej - "cykl trylogii". Najlepiej będzie jeśli redzi zajmą się tworzeniem dodatkowych linii fabularnych z lokacjami, możliwościami i jeszcze innymi dodatkami w osobnych DLC. Tak skonstruowanych DLC może być o wiele, wiele więcej niż osobnych części wieśka, i pozwoli Redom dłużej zarabiać na jednej grze, tworząc dodatki fabularno-skryptowe.
Ja naprawdę na tym silniku widziałbym kolejne linie fabularne, a w ten sposób redzi nawet nie musieliby w przyszłości wydawać trzeciej części - ilość dodatków w pełni usatysfakcjonowałaby graczy. Coś jak z simsami: "DLC wymagające podstawowej wersji".

Mnie by takie rozwiązanie w pełni usatysfakcjonowało - o ile DLC kosztowałby z 20-30 zł. Nie jestem bogaty ... :