W W1 jakoś się to udało zrobić i nie wydaje mi się, by system był aż tak pamięciożerny. Wystarczy, by Geralt (gracz) aktywował dialogi, raczej cykl dialogów, w takiej odległości od siebie, by gracz nie mógł być w stanie ich usłyszeć i tyle.
Znowu te małe złośliwostki
W W1 jakoś udało się wszystkie dialogi "mało-ważnych" NPC-ów usłyszeć.
Napisałem przecież "cykl dialogów". Co przez to rozumiem, że jest powiedzmy 3-5 rożnych dialogów (nie wliczając tekstów typu: cześć, ale pada, znowu mi mleko skwaśniało itd.) w tym jeden zawierający informacje o jakimś zadaniu, misji (wystarczy sugestia np. o tym, że "przy kanałach w tej a tej dzielnicy ludzie po północy znikają" czy cokolwiek innego). Jeżeli gracz będzie mijał w ciągu przechadzki między ulicami miasta powiedzmy 50 przechodniów, w tym 20-30 osób rozmawiających, kłócących się ze sobą istnieje olbrzymie prawdopodobieństwo, że Geralt-gracz w końcu usłyszy fragment "potencjalnego" zadania. Jeżeli dodatkowo tą samą trasę w ciągu godziny przejdzie co najmniej 2-3-krotnie prawdopodobieństwo usłyszenia "interesującej" nas rozmowy jest odpowiednio wyższe...
Ja nie widzę tu żadnego problemu, zwłaszcza dla tak dużego studia jak CDPR - tym bardziej, że było wielokrotnie mówione iż świat ma być "bardzo" żywy i realistyczny... Jeżeli faktem jest, że wielu pracowników sięgnęło po grę kilkukrotnie, wówczas "takie" rozpoczynanie rozmów przez NPC-ów przy Geralcie powinno w końcu kogoś... "zaniepokoić"? Podejrzewam... mam dzieję, że w grze jest to już sensowniej i lepiej zrobione niż w 8-10 miesięcznym buildzie jakim są dostarczone nam gamepaly-e.
[ @Marcin Momot - wspominam Ciebie tutaj bo liczę, na to, że zaznajomisz się przynajmniej pobieżnie z moją odpowiedzią i zechcesz rozwiać Nasze wątpliwości
]
Last edited:
Chryste, zadałem pytanie...Znowu te małe złośliwostki
To jest przecież niemożliwe. Nikt nie zrobi takiej gry, gdzie dwóch przechodniów ma po trzy dialogi. W Baldurach i Tormencie, gdzie 80% gry to tekst, żaden przechodzeń nie ma więcej niż dwóch odzywek.
Czy trzeba wszystko tłumaczyć dokładnie słowo po słowie - gdzie ja napisałem NPC ma mieć więcej niż 1-2 dialogi.
Ja to wiedzę tak są dialogi dla kobiet NPC-ów i dla mężczyzn NPC-ów i tyle, a to który NPC wypowiada dany tekst, dialog - to nie ma znaczenia.
Nie przypisywałbym "większości" dialogów do konkretnych NPC-ów.
W W1 było prościej. Na bagnach NPC miały teksty typowych chłopów (trza dziewki pozamykać, czy cokolik innego) + lokalne (o Panach wodnych, o przyjemnym deszczu itp.). W Wyzimie mieszczaństwo miało część innych tekstów. Nie mówię tu o "specjalnych" NPC-ach jak kuglarz-trefniś (Wyzima), albo dziadek (bagna). Ale tacy grajkowie wszędzie (każda karczma) mieli odpowiednie teksty przypisane "danej kaście" NPC-ów
W W3 podejżewam, że może być to jeszcze bardziej skomplikowane i różnorodne, ale dlaczego o znikających ludziach nie może rozmawiać i dwóch opryszków, i dwie przekupki?
Ja żadnych przeciwwskazań nie widzę. Jedyny mały problem może wynikać z tego, że dwie, trzy pary pod rząd rozmawia o tej samej sprawie, ale jeśli to jest "najnowsza" plotka w okolicy, to czemu nie.
O te złośliwostki
nie chodzi o pytanie a o sposób i zawartą w nim sugestię (pytasz się jak dziennikarz chcący usłyszeć pewną konkretną odpowiedź - tak jak podczas wypadku samochodowego. Dziennikarz nie zwróci się odo kierowcy z zapytaniem co spowodowało wypadek, tylko w pytaniu zasugeruje odpowiedź. Czy zasnął Pan, czy czuł się Pan zmęczony, czy był Pan pijany - pytanie sugerujące)Czy jakiegoś tekstu w W1, W2 nie usłyszałeś (jeśli chciałeś) w całości?
--------
@Yakin były takie dialogi... Nie podam Ci przykładu bo teraz nie pamiętam, ale zdarzało się, że kobiety rozmawiające np. o jakimś mężczyźnie były w trakcie jakiejś rozmowy, gdy "głos" (i "wyświetlane" nad głową NPC-ów dialogi) do nas dochodził (skąd wiem, ze w trakcie rozmowy, bo kiedyś już słyszałem taką rozmowę od początku do końca).
Dobrą rzeczą w dialogach pobocznych NPC-ów (w W1) było to, że były bardzo "ogólne" nie o bigosie....
Last edited:
Trzeba, bo nie umiesz tego robić przejrzyście. A napisałeś, że 20-30 przechodniów ma po 3-5 różnych dialogów w cytowanym przeze mnie fragmencie. Skup się i treściwie zapisz post, a nie odpływaj pisząc o pytaniach sugerujących i plotkach.
@szincza
Czyli na przykład rozmawiają, a my nie tyle staniemy obok, co będziemy w pobliżu i klikniemy npc? Jeżeli tak, to racja, miałoby to sens a efekt byłby taki, jaki mi się marzy
@Yakin
No właśnie - marzy, bo pewnie z racji na zasoby sprzętowe byłoby to ciężkie do zaimplementowania. Jednak słuchanie ciągle tego samego we Flotsam było mocno uciążliwe i zastanawiam się, jak twórcy wybrną z tego teraz.
EDIT:@RockPL
A może w kwestiach istotnych dialogów (czyli np. że tu tu giną ludzie etc.) dla fabuły rozwiązanie trochę jak z BG2 - tzn. tam część dialogów pojawiało się w formie samego tekstu, który było widać z daleka, nie trzeba było podejść i uaktywnić dialogu. Anachroniczne, wiem, ale jednak jak ciągle tych słów nie słychać, to jest to mniej denerwujące
Czyli na przykład rozmawiają, a my nie tyle staniemy obok, co będziemy w pobliżu i klikniemy npc? Jeżeli tak, to racja, miałoby to sens a efekt byłby taki, jaki mi się marzy
@Yakin
No właśnie - marzy, bo pewnie z racji na zasoby sprzętowe byłoby to ciężkie do zaimplementowania. Jednak słuchanie ciągle tego samego we Flotsam było mocno uciążliwe i zastanawiam się, jak twórcy wybrną z tego teraz.
EDIT:@RockPL
A może w kwestiach istotnych dialogów (czyli np. że tu tu giną ludzie etc.) dla fabuły rozwiązanie trochę jak z BG2 - tzn. tam część dialogów pojawiało się w formie samego tekstu, który było widać z daleka, nie trzeba było podejść i uaktywnić dialogu. Anachroniczne, wiem, ale jednak jak ciągle tych słów nie słychać, to jest to mniej denerwujące
Last edited:
Dokładnie tak. Rozmowa powinna być przerywana w każdym i tylko takim wypadku, kiedy bezpośrednio naruszymy autonomię NPCa. Kliknięcie na niego, wjechanie w niego wierzchowcem, zamachnięcie się na niego bronią itp, itd.
Żeby uniknąć w takim wypadku zaburzenia tej iluzji życia każdej napotkanej osoby, mogłyby one - po uspokojeniu się sytuacji - wrócić do rozmowy.
Przykład czegoś takiego mieliśmy w GTA V, gdzie dość często zdarzało się, że bohater którym akurat sterowaliśmy prowadził konwersację ze swoim towarzyszem niejako w tle, na przykład podczas jazdy samochodem. Każdy kto grał w którąkolwiek część tej serii wie, że jazda na czterech kółkach bywa... Chaotyczna. W najlepszym razie. A zatem przy ewentualnym karambolu rozmowa zostawała wstrzymywana, słyszeliśmy stosowną do sytuacji reakcję, natomiast chwilę potem postacie wracały do tematu i kontynuowały dialog. W większości przypadków wypadało to bardzo naturalnie.
No tak, cofnijmy się do innej epokiA może w kwestiach istotnych dialogów (czyli np. że tu tu giną ludzie etc.) dla fabuły rozwiązanie trochę jak z BG2 - tzn. tam część dialogów pojawiało się w formie samego tekstu, który było widać z daleka, nie trzeba było podejść i uaktywnić dialogu. Anachroniczne, wiem, ale jednak jak ciągle tych słów nie słychać, to jest to mniej denerwujące
Połowa auta skasowana, kierowca wyleciał przez szybę i wrócił, ale co tam krzyknąłem. Mogę rozmawiać dalej
.Logiki w GTA bym się nie doszukiwał. To akurat jedna z najbardziej absurdalnych serii
.
Napisałem, że w większości przypadków wypadało to naturalnie.Połowa auta skasowana, kierowca wyleciał przez szybę i wrócił, ale co tam krzyknąłem. Mogę rozmawiać dalej
Logiki w GTA bym się nie doszukiwał. To akurat jedna z najbardziej absurdalnych serii
Nie wtedy kiedy na pałę pędziło się przed siebie, przekoziołkowało się trzydzieści razy i wypadło z autostrady. Raczej wtedy, kiedy niechcący stuknąłem inne auto.
I nigdzie nie doszukuje się logiki w GTA, mówię że jeżeli ktoś grał nie robiąc rozpierduchy ten element wypadał bardzo dobrze.
Dokładnie. Dodatkowo powiem, że rozmowa nie była kontynuowana od urwanego słowa, a powtarzane było ostatnie zdanie.
Jeśli czepiamy się takich sytuacji jak przytoczona scena z GTA to równie dobrze 99.99% gier można uznać za niesamowicie absurdalne z Wiedźminem na czele. W końcu to absurd, że chłop dostał mieczem w klatę i nie dość że dalej stoi to jeszcze wciąż naparza mieczem i trzeba go ciachnąć jeszcze kilkanaście razy.
@HuntMocy
Porównywać ralizm gameplaya (hp) i dialogów/story. Po prostu pięknie.
Co do dialogów to to ile NPC będą mieli dialogów itd. nie jest "sprzętowe sprzętowe sprzętowe", najdroższy z tego jest dubbing, w nowym redscripcie można szybko robić cuda w AI ( rozmowy 2 NPCów itd. to AI). Wystarczy to dobrze zorganizować i jest spoko.
Co do apelów "nie róbcie dialogów odpalanych przez wiedźmina" - Wiedźmin 3 jest grą o otwartym świecie, i posiada tzw. streaming. Działa to nieco jak W2 - będąc we flotsam nie było symulowana Binduga/Siedziba Loredo itd. W przypadku W3 będąc na jednej ulicy ulica równoległa nie jest symulowana - bo po co, a NPC, modele itd. doczytują się gdy jesteśmy na tyle blisko żeby to miało znaczenie itd.
"Odpalanie dialogów przez wiedźmina" nie istnieje dlatego że tak to zdesignowali twórcy, tylko dlatego że wcześniej ci NPCowie zwyczajnie nie istnieją. Żeby móc słyszeć dialog od pewnego momentu trzeba losować się jakąś zmienną, na podstawie której dialog będzie odpalany od np. 3 sekundy, od 6 sekundy itd. Dla kogoś ogarniętego to pewnie pół minuty roboty w redscripcie (choć nie wiem jak odpalane są pliki dialogowe itd., choć IMO zmienna umożliwiająca rozpoczęcie dialogów od środka w bloczku dialogu powinna być.
Porównywać ralizm gameplaya (hp) i dialogów/story. Po prostu pięknie.
Co do dialogów to to ile NPC będą mieli dialogów itd. nie jest "sprzętowe sprzętowe sprzętowe", najdroższy z tego jest dubbing, w nowym redscripcie można szybko robić cuda w AI ( rozmowy 2 NPCów itd. to AI). Wystarczy to dobrze zorganizować i jest spoko.
Co do apelów "nie róbcie dialogów odpalanych przez wiedźmina" - Wiedźmin 3 jest grą o otwartym świecie, i posiada tzw. streaming. Działa to nieco jak W2 - będąc we flotsam nie było symulowana Binduga/Siedziba Loredo itd. W przypadku W3 będąc na jednej ulicy ulica równoległa nie jest symulowana - bo po co, a NPC, modele itd. doczytują się gdy jesteśmy na tyle blisko żeby to miało znaczenie itd.
"Odpalanie dialogów przez wiedźmina" nie istnieje dlatego że tak to zdesignowali twórcy, tylko dlatego że wcześniej ci NPCowie zwyczajnie nie istnieją. Żeby móc słyszeć dialog od pewnego momentu trzeba losować się jakąś zmienną, na podstawie której dialog będzie odpalany od np. 3 sekundy, od 6 sekundy itd. Dla kogoś ogarniętego to pewnie pół minuty roboty w redscripcie
(choć nie wiem jak odpalane są pliki dialogowe itd., choć IMO zmienna umożliwiająca rozpoczęcie dialogów od środka w bloczku dialogu powinna być.
Zderzenia koni w W3 są spektakularne:W GTAV ludzie lecą i nagrywają telefonami jak jest wypadek
Last edited:
Nie należy zbytnio wkraczać z realizmem w gameplay bo się tylko gameplay zepsuje. Zwykle jest odwrotnie - pierdzielić realism gameplay ważniejszy, a i tak raz na jakiś czas ktoś przychodzi z płaczem że gra taka nierealistyczna bo [x]. Równie dobrze można się przypieprzać że "te wszystkie strzelanki takie nierealistyczne, po strzale w nogę powinieneś kuśtykać przez 4 kolejne misje". Tutaj realizmu nie ma i nigdy nie ma być. Porównywanie "realizmu walki" z np. "realizmem dialogów" jest głupotą. Równie dobrze można mówić że alchemia taka nierealistyczna bo zebrałem w RL płatki i korzenie wymienionych chwastów, zmieszałem z wódką a nie widzę w ciemnościach
@down
Sorry
Co do GTA to ten feature z przerywaniem dialogów w karambolu był bardziej spowodowany tym że odgłosy zderzeń aut itd. zagłuszały dialog, a nie tym że to takie nierealistyczne
Last edited:
Przecież nikt nie porównuje realizmu w kontekście dialogi vs gameplay.Nie należy zbytnio wkraczać z realizmem w gameplay bo się tylko gameplay zepsuje. Zwykle jest odwrotnie - pierdzielić realism gameplay ważniejszy, a i tak raz na jakiś czas ktoś przychodzi z płaczem że gra taka nierealistyczna bo [x]. Równie dobrze można się przypieprzać że "te wszystkie strzelanki takie nierealistyczne, po strzale w nogę powinieneś kuśtykać przez 4 kolejne misje". Tutaj realizmu nie ma i nigdy nie ma być. Porównywanie "realizmu walki" z np. "realizmem dialogów" jest głupotą. Równie dobrze można mówić że alchemia taka nierealistyczna bo zebrałem w RL płatki i korzenie wymienionych chwastów, zmieszałem z wódką a nie widzę w ciemnościach
Chodziło o konkretną sytuację, o której wspomniałem na tej i poprzedniej stronie tematu i czyimś (całkowicie rozmijającym się zresztą z meritum wypowiedzi) zarzucie, jakoby w ficzerach GTA nie można byłoby doszukiwać się logiki - bo to przecież taka absurdalna w założeniach gra.
Tego dotyczyła odpowiedź Hunta.
Last edited: