Jobs Store Support Register

Y el ganador del Open es...

+


Los mejores jugadores de GWENT se encontraron en Varsovia este fin de semana para disputar el último Open de GWENT. Las recompensas eran una parte del premio total de 25 000 $, Crown Points, así como un lugar en el próximo GWENT Challenger. El torneo finalizó de la siguiente manera:


GANADOR

Ni “wangid1” Lipao (China)​



FINALISTAS

Ni “wangid1” Lipao (China) — 10 500 $​

Benjamin “kolemoen” Pfannstiel (Alemania) — 4 300 $​



SEMIFINALISTAS

Damian “TailBot” Kaźmierczak (Polonia) — 2 950 $​

Maciej "Molegion" Kokosza (Polonia) — 2 750 $​



CUARTOS DE FINAL

Alessio “alessio1996” Bouko (Bélgica) — 1 250 $​

Oleksandr “proNEO3001” Shpak (Ucrania) — 1 250 $​

James “Green-Knight” Docherty (Reino Unido) — 1 000 $​

Paweł “kams134” Skoroda (Polonia) — 1 000 $​






 
Así como impresión, se me hizo algo pesado en algunos momentos.
Molaría que jugaran más rápido y no siempre esperándose al reloj. Sería interesante que premiaran el jugar rápido para incentivar un poco más de agilidad en el juego.
 
Eso no se puede premiar de ninguna forma, es normal que usen todo el tiempo que tienen porque a esos niveles ganar o perder depende de hacer siempre la jugada más óptima, y aunque a veces parezca obvia tienen que pensar en las posibilidades y lo que viene luego.
Además, que se estan jugando un buen dinero, es normal que gasten hasta el último segundo que tienen.
 
Lo de premiar la rapidez es una idea más suave de lo que ocurre en el juego de mesa por excelencia: El ajedrez.
Ahí te ponen un reloj con el que dispones mucho menos tiempo para hacer tus jugadas del que tienes en Gwent.
Post automatically merged:

Y dije premiar, porque me parece más buenrollista que penalizar.
 
En el ajedrez no se premia, simplemente tienen un tiempo total (depende que tipo de partida) y cada jugador emplea X tiempo en cada jugada, de ahi el reloj para marcar cuanto lleva.
En gwent pasa lo mismo solo que todos los turnos tienen hasta un limite de tiempo, penalizador ya hay, si te pasas de ese tiempo te descarta una carta al azar o lo que seria lo mismo perder la partida.
Todos los TGC hasta donde yo se funcionan asi, incluso en los juegos de cartas reales como puede ser el poker los tiempos que dan para tomar decisiones son mucho más largos que estos juegos.
 
Pues lo que estaba diciendo... premiar, penalizar... da lo mismo todos son medidas para hacer el juego más dinámico.
De cara al espectador al menos es mejor, ya que fueron por lo menos 5 horas para dos semifinales y una final.
Y que repitieran los empates lo alargaba más. volver a ver las mismas barajas y ver la misma partida otra vez... Eso también molaría que lo revisaran.
¿Es justo para los jugadores del open que los turnos sean con los mismos tiempos que cuando juegan en su casa? También, por eso no me gustaría que se penalizase. Pero no deja de hacerse largo seguir el evento entero.

Al menos esa fue mi impresión como espectador, ¡seguro que otros lo disfrutaron al 100% en su totalidad!
 
Me acorde de esta conversación leyendo reddit, cuando alguien vuelva a ropear piensa que puede tener en mente algo parecido a esto :p

Question:

Up to now communities are still discussing about your play in final's match, where in the first round you smartly used one leader's ability to lead by 6, outscore Kolemeon's potential Seltkirk play by 1 point. Can you please explain your thought during that play?


Wangid1:

that game is a disadvantaged match for me, because Ocvist really counters my deck. But the good news is that my opponent kolemoen did not bring cards such as Eyck that targets big units (Keep in mind that in final each player know's opponent's card list). Thus, my strategy is to force my opponent play Ocvist in the first round, if that's the case then I'm ok to lose first round. But kolemoen played really aggressively and tried to win the round with equal card advantage, each play he outscores me and then I counter play to outscore him by 6 point. till the last few cards left in hand, I started to read what card he has in hand.


First, I know it will not be a high tempo card. Second I know it won't be Botchling, otherwise it will be played by start of the round. Third I know it will not be Chironex, because I did not kill his unicorn on the board, if he has Chironex on hand he would already used it to kill my Griffin. Thus, the only left high-value cards in his deck would be Ocvist or Seltkirk. he didn't had a chance to play these earlier otherwise he will lose the tempo and will not be able to win first round with equal card advantage.


After my last card play I lead the score by 5 points. I think if this round ends with draw, the second round Kolemoen will play first, if it is Ocvist, I don't have an answer for it thus it would probably cost me the game. thus I used my leader's ability to raise my lead by 6, gambling that the last card he has is a 5 point card.


As I won the first round, I want to keep playing in the second round to get my opponent play his Ocvist. After I play Germain, Kolemoen will have to play his Ocvist otherwise he might directly lose the game 2:0. After he played his Ocvist, I calculated the points and don't think Glustyworp will have enough points to win this round, thus I passed.


In third round, one of the big question for me is to mulligan drowner or not. Because if my opponent does not have Seltkirk in his hand, Drowner would be just a 4-5 value card. But I think he has a higher chance to draw Seltkirk so I kept Dronwer. In the end I just won by 3 points, If I made just one mistake, to not use my leader ability in first round, or not to push in second round, or not keep Drowner, then it is almost certain that I will lose the game.
 
Rope significa cuerda, es una forma de decir que dejan correr el turno hasta que aparece la animación esta que te señala el fin de turno, en el HS era una cuerda y de ahi viene, aqui es parecido.