Zagłębiam się powoli w uniwersum Diuny. Nie wie ktoś, czy w Polsce wydana została pozycja The Dune Encyclopedia?
Dopiero teraz zauważyłem, że odpisałeś. Masz irytujący nawyk odpowiadania na posty w swoim poprzednim poście, zamiast napisać nowegoraison_d_etre;n7041060 said:
Godnyś jest, tylko forum głupie i se na nie narzekam xD
Został miesiąc do końca roku, a ja dopiero 8 książek przeczytane... Na pewno dobiję do 9, może do 10 jakoś się uda. Słabo... W zeszłym roku było 16 albo 17...
Ja tak kiedyś nie spojrzałem i teraz zalegają u mnie Wolanie na półce. Ku przestrodze.
W normalnych warunkach dostałbyś powiadomienie. Ale...
Mogłeś oszczędzić mi tej wiadomości. Teraz czuję się ignorowany. To źle wpływa na samopoczucie.sserek;n7142100 said:
W normalnych warunkach dostałbyś powiadomienie. Ale...
Last edited:
Czytam dopiero 2 część trylogii, ofc dużo lepsze niż filmDark_Hekate;n7166730 said:Ostatnio byłam w kinie na "Osobliwy dom pani Peregrine" ( miłość do twórczości Burtona + sentyment do książkowej trylogii). Co mi się najbardziej podobało? Eva Green w roli Pani Peregrine. Nie mogłam od niej oderwać oczu. Oglądałam głównie dla niej.
Skoro czytałaś, to może dasz radę mi wyjaśnić coś, bo się gubię w tych pętlach (a przydałoby się to bardziej zrozumieć) xD Bardzo ciekawy pomysł z nimi w tej książce był, ale mega zakręcony.Uwaga! Serkowa logika Turn On. Nie czytać, bo można zgłupieć
Wątpliwości:
1) Od czego zależy nadganiający czas?
a) od czasu ile ktoś przebywał w pętli - np. ktoś przebywał 50 lat, to po opuszczeniu pętli po 2-3 dniach postarzeje się o 50 lat tak? Tylko że wtedy, gdy po zamknięciu pętli wszyscy nadal byli w 1940 roku i szli na ratunek Pani Peregrine, to mogli się zestarzeć, a nie ma o tym słowa.
b) (bardziej prawdopodobne) po wyjściu z pętli człowiek wraca do wieku, który by miał w danym roku. Tylko że ja tu widzę nieścisłość, bo wg mojej logiki, gdy po rozpadzie pętli Jacob nadal jest w 1940 roku, to powinien nie istnieć xD
2) Obszar działania pętli
Pętla to też w sumie taka nieźle porypana alternatywna linia czasowa, więc pewnie cały świat jest w jej działaniu. Wskazuje na to też tekst, w którym Millard mówi, że można iść do nieistniejących już pętli, bo pętle zawierają inne pętle.
3) Reset pętli
- jeśli pętla nie zostanie zresetowana, to czas w pętli zaczyna biec normalnie od daty w pętli, tak? Tylko że wtedy to już nie jest pętla wg definicji xD
- sam brak resetu pętli nie oznacza zamknięcia pętli - póki osobliwcy są w niej, to pętla nadal istnieje. Tylko że czym się w takim razie różni nieresetująca się pętla, od normalnego czasu w 1940 roku, w którym byli osobliwcy po opuszczeniu pętli?
4) Opuszczenie pętli
- opuszczona pętla znika i aby pętla została opuszczona, nie może zostać w niej żaden osobliwiec
- jeśli punkt 2 jest prawdziwy, to:
a) czemu pętla została opuszczona, skoro mogli w niej zostać?
b) jakim cudem ją opuścili w takim razie? xD W książce było to tak: Jacob wraca do ojca, pomaga mu Millard, Olive i Emma. Wracają potem do pętli. I w niej odpływają z wyspy. I jest napisane, że opuszczają pętlę. JAK?
- w książce opuszczają pętlę, ale nadal wszyscy byli w 1940 roku, a Jacob stracił możliwość szybkiego powrotu do domu (permanentnie lub nie). Więc zniszczenie pętli tworzy tak jakby alternatywną linię czasową, w której czas zaczyna się od momentu zniknięcia pętli?
5) Powrót z pętli do danego czasu.
a) Emma mówi Jacobowi, że po opuszczeniu pętli już może nie wrócić do swojego czasu. Millard, gdy uciekają przed Głucholcami po spotkaniu Meliny, mówi, że:
- jeśli pierwsza wejdzie Melina i echolokatorzy, to trafią do teraźniejszości, a reszta do 1940 roku
- najpierw musi wyjść z pętli ktoś od Pani Peregrine, to wtedy wszyscy trafią do 1940 roku.
Więc od czego zależy czas, do którego prowadzi wyjście? Wychodziłoby, że do linii czasowej, w której do pętli weszła dana osoba. Plus dodatkowo jeśli idzie grupa ludzi, to pętla jakoś zapamiętuje dokąd poszła pierwsza osoba i tam prowadzi resztę. Tylko że to gryzie się z pierwszym myślnikiem - jeśli wziąć pod uwagę drugi myślnik, to w pierwszym wszyscy powinni trafić do teraźniejszości xD No i wtedy jednak powrót Jacoba do domu nie byłby taki trudny, bo starczyłoby znaleźć pierwszą lepszą pętlę.
Chyba że mamy pętlę w pętli. Wtedy osoba co przechodzi z pętli A do B, powinna z powrotem wrócić do A, a nie do swojego czasu.
b) No i jeszcze kwestia wyjaśnienia co oznacza ta "teraźniejszość":
- Melina weszła do pętli około 1915 roku, a wyjdzie w teraźniejszości
- Jacob z bandą weszli w 1940 roku i wyjdą w 1940 roku.
Wychodzi na to, że teraźniejszość oznacza niezmodyfikowaną linię czasową, w której ktoś wszedł do pętli, a pętla nie uległa destrukcji. Melina siedziała w swojej pętli przez ~100 lat, a w tym czasie teraźniejszość postarzała się o te ~100 lat. Banda Jacoba siedziała w pętli tylko parę h, ale wracają do 1940 roku, bo ich poprzednia pętla się rozpadła tworząc nową linię czasową. Gdyby pętla Pani Peregrine nadal istniała, to pewnie wszyscy wróciliby do teraźniejszości. Dobrze myślę?
1) Od czego zależy nadganiający czas?
a) od czasu ile ktoś przebywał w pętli - np. ktoś przebywał 50 lat, to po opuszczeniu pętli po 2-3 dniach postarzeje się o 50 lat tak? Tylko że wtedy, gdy po zamknięciu pętli wszyscy nadal byli w 1940 roku i szli na ratunek Pani Peregrine, to mogli się zestarzeć, a nie ma o tym słowa.
b) (bardziej prawdopodobne) po wyjściu z pętli człowiek wraca do wieku, który by miał w danym roku. Tylko że ja tu widzę nieścisłość, bo wg mojej logiki, gdy po rozpadzie pętli Jacob nadal jest w 1940 roku, to powinien nie istnieć xD
2) Obszar działania pętli
Pętla to też w sumie taka nieźle porypana alternatywna linia czasowa, więc pewnie cały świat jest w jej działaniu. Wskazuje na to też tekst, w którym Millard mówi, że można iść do nieistniejących już pętli, bo pętle zawierają inne pętle.
3) Reset pętli
- jeśli pętla nie zostanie zresetowana, to czas w pętli zaczyna biec normalnie od daty w pętli, tak? Tylko że wtedy to już nie jest pętla wg definicji xD
- sam brak resetu pętli nie oznacza zamknięcia pętli - póki osobliwcy są w niej, to pętla nadal istnieje. Tylko że czym się w takim razie różni nieresetująca się pętla, od normalnego czasu w 1940 roku, w którym byli osobliwcy po opuszczeniu pętli?
4) Opuszczenie pętli
- opuszczona pętla znika i aby pętla została opuszczona, nie może zostać w niej żaden osobliwiec
- jeśli punkt 2 jest prawdziwy, to:
a) czemu pętla została opuszczona, skoro mogli w niej zostać?
b) jakim cudem ją opuścili w takim razie? xD W książce było to tak: Jacob wraca do ojca, pomaga mu Millard, Olive i Emma. Wracają potem do pętli. I w niej odpływają z wyspy. I jest napisane, że opuszczają pętlę. JAK?
- w książce opuszczają pętlę, ale nadal wszyscy byli w 1940 roku, a Jacob stracił możliwość szybkiego powrotu do domu (permanentnie lub nie). Więc zniszczenie pętli tworzy tak jakby alternatywną linię czasową, w której czas zaczyna się od momentu zniknięcia pętli?
5) Powrót z pętli do danego czasu.
a) Emma mówi Jacobowi, że po opuszczeniu pętli już może nie wrócić do swojego czasu. Millard, gdy uciekają przed Głucholcami po spotkaniu Meliny, mówi, że:
- jeśli pierwsza wejdzie Melina i echolokatorzy, to trafią do teraźniejszości, a reszta do 1940 roku
- najpierw musi wyjść z pętli ktoś od Pani Peregrine, to wtedy wszyscy trafią do 1940 roku.
Więc od czego zależy czas, do którego prowadzi wyjście? Wychodziłoby, że do linii czasowej, w której do pętli weszła dana osoba. Plus dodatkowo jeśli idzie grupa ludzi, to pętla jakoś zapamiętuje dokąd poszła pierwsza osoba i tam prowadzi resztę. Tylko że to gryzie się z pierwszym myślnikiem - jeśli wziąć pod uwagę drugi myślnik, to w pierwszym wszyscy powinni trafić do teraźniejszości xD No i wtedy jednak powrót Jacoba do domu nie byłby taki trudny, bo starczyłoby znaleźć pierwszą lepszą pętlę.
Chyba że mamy pętlę w pętli. Wtedy osoba co przechodzi z pętli A do B, powinna z powrotem wrócić do A, a nie do swojego czasu.
b) No i jeszcze kwestia wyjaśnienia co oznacza ta "teraźniejszość":
- Melina weszła do pętli około 1915 roku, a wyjdzie w teraźniejszości
- Jacob z bandą weszli w 1940 roku i wyjdą w 1940 roku.
Wychodzi na to, że teraźniejszość oznacza niezmodyfikowaną linię czasową, w której ktoś wszedł do pętli, a pętla nie uległa destrukcji. Melina siedziała w swojej pętli przez ~100 lat, a w tym czasie teraźniejszość postarzała się o te ~100 lat. Banda Jacoba siedziała w pętli tylko parę h, ale wracają do 1940 roku, bo ich poprzednia pętla się rozpadła tworząc nową linię czasową. Gdyby pętla Pani Peregrine nadal istniała, to pewnie wszyscy wróciliby do teraźniejszości. Dobrze myślę?
Zachęcona zajawką przeczytaną u jednego z obserwowanych przeze mnie fejsbukowiczów, nabyłam opowiadania Saundersa "10 grudnia". I, kurczę, jakie to jest dobre. Co prawda tłumaczenie momentami zgrzyta, ale nie na tyle, żeby popsuć całość. Jestem w trakcie czytania, a już czuję się pozamiatana.
Co powiedzieć o najnowszym Wędrowyczu?
Przyznam szczerze, że nie czytałam poprzednich, ale że pracuję w księgarni, to postanowiłam poczytać, żeby wiedzieć nie tylko z opowieści czym pachnie Pilipiuk w tej części swojej radosnej twórczości. Koncepcja jest w porządku, tylko zgrzyta mi trochę język. Tu niby gusła, czary, policjant jak z PRL, a słownictwo przemieszane - współczesne z zamierzchłym... Czy tak po prostu ma być!?
Przyznam szczerze, że nie czytałam poprzednich, ale że pracuję w księgarni, to postanowiłam poczytać, żeby wiedzieć nie tylko z opowieści czym pachnie Pilipiuk w tej części swojej radosnej twórczości. Koncepcja jest w porządku, tylko zgrzyta mi trochę język. Tu niby gusła, czary, policjant jak z PRL, a słownictwo przemieszane - współczesne z zamierzchłym... Czy tak po prostu ma być!?
No właśnie nie jest on porywający, chociaż za pomysłowość doceniam. Też nie jest prostą rzeczą połączyć współczesność z zamierzchłością... Wiesz, jak się wzięłam za Pilipuka po Pratchettcie, to nic dziwnego, że czegoś mi brakuje Czy warto wrócić do początków Wędrowycza? Jak pisałam - zaczęłam od tyłu, a podobno pierwsze były lepsze.
Czy warto wrócić do początków Wędrowycza? Jak pisałam - zaczęłam od tyłu, a podobno pierwsze były lepsze.
Homo erectus, panie. Niby dalej prostak, ale już wygląda jakby skończył przynajmniej jeden rok na uniwersytecie.W_Wallace;n7212960 said:
Wędrowycza pamiętam jeszcze z opowiadań zamieszczanych w chyba Fantastyce. I w takiej formie powinien pozostać.
Kiedyś zacząłem czytać Piekarę po Sapkowskim. Myślałem, że wyrzucę książkę oknem, tak mnie drażniłaMinersi;n7213230 said:Wiesz, jak się wzięłam za Pilipuka po Pratchettcie, to nic dziwnego, że czegoś mi brakuje
Zdecydowanie warto wrócić do początków Wędrowycza
Piekary przeczytałam jak na razie tylko Arivalda i byłam zachwycona. Tylko przeczytałam go jakoś tak... nie pamiętam pomiędzy czym więc pewnie pomiędzy czymś takim sobieW_Wallace;n7213900 said:Kiedyś zacząłem czytać Piekarę po Sapkowskim. Myślałem, że wyrzucę książkę oknem, tak mnie drażniła
Zdecydowanie warto wrócić do początków Wędrowycza
W takim razie przeczytam sobie coś z początku też.
Mam kolejne pytanie, tym razem do pochłaniaczy "Gry o tron". Jestem za połową pierwszej części i się tak zastanawiam - czy do kolejnych się przyłożyli z tłumaczeniem i redakcją, czy też masa literówek i jakichś kulawych zdań?
Na początku wydawało mi się, że całkiem fajnie jest przetłumaczona ta książka, ale im dalej w las, tym więcej drzew...
Zajrzałam na początek książki, by sprawdzić, kto to redagował i napotkałam na takie oto coś: "Przejrzał i poprawił...". Tu mam głównie pytanie do eley - czy Ty także dostajesz książki do "przejrzenia"? Nie wspomnę, że o korekcie w pierwszym tomie GoT można pomarzyć...
Na początku wydawało mi się, że całkiem fajnie jest przetłumaczona ta książka, ale im dalej w las, tym więcej drzew...
Zajrzałam na początek książki, by sprawdzić, kto to redagował i napotkałam na takie oto coś: "Przejrzał i poprawił...". Tu mam głównie pytanie do eley - czy Ty także dostajesz książki do "przejrzenia"? Nie wspomnę, że o korekcie w pierwszym tomie GoT można pomarzyć...
