В любом повествовательном произведении, будь то книга, фильм или сериал, сюжет играет немаловажную роль. И именно в сюжете сериала, в его подаче, в раскрытие персонажей кроется, на мой взгляд, причина, по которой я не могу назвать сериал нормальной экранизацией.
Напомню, что сериал имеет под собой литературную основу. А это значит, что события этой истории, ее персонажи уже были прописаны автором первоисточника. Хорошая, по моему мнению, экранизация вносит минимум отсебятины, изменяя сюжет только где это требуется в угоду повествованию или формату этого повествования. Хорошая экранизация максимально точно передает персонажей такими какими их прописал автор первоисточника и такими какими их полюбил читатель.
Я прекрасно понимаю, что среди зрителей сериала далеко не все читали сагу Сапковского, но это не значит, что стоит забывать про тех, кто читал. Мне сложно представить ситуацию, в которой Лорен Шмидт Хиссрич отвечает недовольным сериалом поклонникам книг: “А что вы возмущаетесь? Не для вас же снимали”.
Я не считаю, что экранизация должна быть сделана точь-в-точь как в первоисточнике, событие в событие, диалог в диалог, строго в том же хронологическом порядке. Естественно расхождения возможны, но только если они находятся в рамках адекватности.
В сериале есть примеры как раз-таки грамотной экранизации событий книг с минимумом расхождений с каноном. В сериале есть эпизоды, которые интересно смотреть, которые выглядят логичными и законченными, которые хоть что-то рассказывают зрителю о мире ведьмака и его персонажах.
К таким эпизодам я бы отнес эпизод в Блавикене, историю знакомства Геральта и Йеннифэр, эпизод с Паветтой и Дани, историю со стрыгой. Да, в этих эпизодах есть расхождения с каноном, но они не особо критичны, они находятся в этих самых рамках адекватности.
К сожалению, подобные “светлые пятна” в сюжете сериала соседствуют с откровенно неудачно переданными историями. Например, совершенно сумбурная и непонятно зачем рассказанная история в Долине Цветов. Что сценаристы хотели рассказать этим эпизодом? Как Геральт и Лютик познакомились? Хватило бы сцены в корчме. Какие взаимоотношения между эльфами и людьми в мире ведьмака? Тоже нет. Просто интересное приключение? Не очень-то интересное, особенно если учесть, что часть приключения прошла за кадром.
К неудачным эпизодам я также отношу охоту на дракона, особенно если сравнивать ее с первоисточником. Причины охоты толком не раскрыты, персонажи, участвующие в этой охоте не раскрыты. Такое ощущение, что этот эпизод сняли только для того чтобы Борх сказал свою фразу о том, что Геральт и Йен предназначены друг другу, но им не суждено быть вместе и Йен бы пустила после этого слезу… (“Нет зрелища более жалкого, чем плачущая чародейка” – Тиссая де Врие)
И это к сожалению не единственные проблемы сериала с повествовательной частью. Сериал очень скуп на детали лора вселенной. Он мало рассказывает, что это за мир такой, кто в нем живет и как они друг с другом уживаются. Это не значит, что с самых первых минут сериал должен вываливать на ошалевшего зрителя тонну лорной информации. Но хотя бы что-то, хоть какой-нибудь базовый минимум. Например, что такое Нильфгаард и почему он на всех нападает. По каким принципам действует магия в этом мире. Почему один нильфгаардский чародей превращается в прах, кастуя фаерболл, а Фрингилья творит страшное колдунство и даже цветочка в руках не держит? Что такое Предназначение? Это какая-то древняя магия? Что такое Брокилон и что за дриады там живут? Почему люди и эльфы не любят друг друга? Складывается ощущение, что сериал снят только для тех людей кто “в теме”. Тогда почему сценаристы позволяют себе в некоторых моментах так далеко отходить от канона?
Проблема есть также с персонажами, с их проработкой. И если основные каноничные персонажи (Геральт, Йеннифэр, Цири) проработаны нормально, то вот персонажи, придуманные сценаристами, или каноничные персонажи, измененные до неузнаваемости, хорошей проработанностью не блещут. Хорошо, сделали Кагыра главным антагонистом первого сезона, но в чем его мотивация? Почему он такой, почему он готов на все лишь бы поймать Цири? Дайте хотя бы намек на его мотивы, расскажите какие его ждут последствия если он не справится. Тогда возможно и Цири станет для зрителя более значимым персонажем и Кагыр перестанет быть карикатурным злодеем, который “злой потому что злой”. Может быть кто-то считает подобный подход к изображению персонажа интригой, т.к. нам видимо в следующих сезонах раскроют его мотивы. Я же считаю это плохой проработкой персонажа. Причем персонажа, который совсем по-другому был показан в первоисточнике.
“Отсебятина” сценаристов в сериале естественно есть. Но она, как и сам сериал, очень неоднозначная. Мне понравилась идея расширить бэкграунд некоторых персонажей, например, Йеннифэр. В общем и целом, мне понравился эпизод, в котором нам показывают становление Йен как чародейки. У меня только одна претензия – я так и не понял почему Йен не превратили в угря. Она же не показала никаких достижений в области магии. И я так и не понял, как из не самой способной ученицы в Аретузе она превратилась в такую могучую колдунью, которая в конце сезона пол армии Нильфгаарда сожгла. Но если немного лучше проработать сценарную часть, то я не против такой “отсебятины” сценаристов.
С другой же стороны, приключения Цири после бегства из Цинтры, которые так же являются выдумкой сценаристов, не произвели на меня такого же положительного впечатления. Начиная с момента, как Цири повстречала Златулину (вроде так, если мне память не изменяет, звали жену Йурги), все это смотрится неплохо. Но это почти конец приключений, а то что было до - как-то сумбурно и не особо интересно. Особенно Брокилон… Весь сакральный смысл сцен в Брокилоне как-то прошел мимо меня. Я так и не понял почему Цири туда пошла, что она там делала и как Эитне со своими дриадами вообще повлияла на дальнейшее развитие сюжета. Сложилось впечатление, что это смена декораций ради смены декораций. И конечно же я не могу обойти стороной одного из моих “любимых” персонажей сериала – эльф Дара. Главная проблема этого персонажа не в том, что это чернокожий эльф и не в том, что его не было в книгах (Лучше придумать нового персонажа чем обоср, простите, исковеркать книжного. Эйк из Денесле подтвердит), а в том, что это не персонаж вовсе, а сценарный "костыль". "Костыль", который введен в повествование чтобы Цири было с кем взаимодействовать пока она бродит по лесам и который всегда появляется в нужный момент чтобы спасти Цири. Когда же сценарная необходимость в Дара исчезает, то исчезает и он сам. Это пример плохой “отсебятины” сценаристов. Не надо так.