Zgaduje, że to wymagania pod fullHD, ale i tak mega pozytywne zaskoczenie.
Single channel w dzisiejszych grach to lekką ręką strata wydajności 30-40% w grach więc lepiej dokup tę kość póki ram tani.cyberpunku wystarczy single channel na 60FPS + w 1080p ?
Jeżeli wymagania rzeczywiście są takie to obstawiłbym że 1080p/30 miks średnich i czegoś na high będzie w zasięgu.Jak zobaczyłem te minimalne wymaganie to dostałem zwarcia mózgu.
Szykowałem się już na granie na konsoli, a tu proszę. Żaden jednak ze mnie spec więc powiedzcie tak szczerze, na co mogę liczyć na takim złomie?
Procesor Intel 4GHz, 8 MB, BOX (BX80646I74790K)
Pamięć G.Skill RipjawsX, DDR3, 8 GB, 2133MHz, CL9 (F3-17000CL9D-8GBXM)
Karta graficzna Gigabyte GeForce GTX 970 4GB GDDR5 (256 bit) HDMI, DVI-I DL, DisplayPort (GV-N970G1 GAMING-4GD)
Mam bardzo podobny sprzęt do twojego(z tego co podałeś to tylko 16GB RAM się różni) i powiem Ci, że póki co we wszystko co grałem to praktycznie prawie zawsze na ultra. Wiedźmin 3 na ultra(widoczność roślinności na wysokich i hairworks wyłączone) z modami trzyma 60fps z okazjonalnymi spadkami, wspominany tutaj Origins też na ultra chodził w 60fps również z małymi spadkami. Odyssey na ultra z antyaliasingiem na niskich trzymał mniej więcej 50fps. RE2 Remake ok. 60 fps na ultra z jedną opcją zmniejszoną na chyba niskie czy średnie. Detroit na jak ja to nazwałem ultra średnich(wszystko na ultra oprócz cieni i chyba jeszcze 2 innych opcji na średnich) detalach chodził w ok. 45fps. Myślę więc, że w takich ultra średnich będę mógł sobie pograć na tych 40-45fps. Dodam jeszcze, że gram na rozdzielczości 1440p, więc też więcej mocy czasami potrzeba.Wiesio 3 chodzi mi bardzo dobrze z masą włączonych bajerów, a tutaj niby rekomendowane nie są jakoś kolosalnie wyższe, ale nigdy nie wiadomo.
Szykowałem się już na granie na konsoli, a tu proszę. Żaden jednak ze mnie spec więc powiedzcie tak szczerze, na co mogę liczyć na takim złomie?