@PoemForOwl Так ты льешь масло сам изначально, от меня небольшая конкретика мною увиденная не из первой инстанции а скорее по слухам и своим домыслам\выводам. Но ты выдергиваешь из сообщение тот текст не информативный на который ты знаешь что ответить. А те домыслы не из воздуха взятые обсудить или опровергнуть ты внезапно пропускаешь, потому что сам толком ничего и не знаешь.
P.S. В рамках координационного совета из представителей отделов в компании. Один человек всегда когда-нибудь ошибается, совет из десятков меньше вероятно.
Тогда зачем ты свои слухи/домысли приписываешь мне? Я не выдергиваю, а цитирую конкретную вещь, в любом случае, если я буду отвечать "цельно", мне придется разбивать на блоки.
Рандом. С чего ты взял что он именно плохой, при учете что он был контролируемым зачастую. Если он был плохим, то что ты скажешь то что нынешние карддизайнеры, пользуются той самой "плохой" наработкой?
Разницу между рандомами видишь?
Руны это вообще отдельная тема (но мне странно слышать как 1 серебрянная карта выигрывает игры), тем не менее ты готовь терпеть рандом, когда он действительно плохой (практически мусорный), т.к он мусорный, то его якобы и нету. Нивелированность рандома при полной прокрутке будем вспоминать?
Давай ты будешь прямо цитировать "мое масло" и указывать на него, а то у меня возникает чувство, что ты мое масло пытаешься разбавить своим.