jesli o zdradzie zolnierzy mowa, to najwiecej zdradzilo pod Lispkiem. natomiast masz racje, nie wszyscy gineli na skutek mrozu. podczas takiej wyprawy co pewien odcinek zostawiano pewna czesc wojska(takie punkty "kontrolne") np. we wsiach czy malych miasteczkach aby umozliwic powrot, transport amunicji, itp . wtedy wlasnie rosjanie atakowali wieksza czesc takich miejsc, jakby nie bylo-nie byla to bitwa, w ktorej odnotowano na wieksza skale ucieczki badz zdrady(ktore w tamtych czasach oczywiscie mialy miejsce).
Warto zauważyć jedną rzecz- Napoleon, idąc na Rosję, miał w Hiszpani dużą siłe (dokładnej liczby nie pamiętam) doborowego wojska, które tłumiło tam Guerillę. Siły te, złożone wspomagane wojskami Księstwa i francuską częścią Wielkiej Armii zapewne dałyby sobie lepiej radę. Primo- były lepiej wyszkolone. Secundo- miały o wiele większą motywację do walki, niż Austriacy, Niemcy czy Włosi, więc dezerci też by nie było. No i tercio- logicznym jest, że mniejsza armia szybciej się porusza, co pomogłoby w ściganiu Rosjan.Co ciekawe- kilka razy była możliwość okrążenia wycofujących się żołnierzy cara, ale zaprzepaściła ją bierność dowodzącego lewym skrzydłem brata Napoleona (Hieronima bodaj, ale głowy nie dam).
Wracając jeszcze do husarii to wlasnie sie dowiedzialem ze polska druzyna wystąpi na mistrzostwach z husarią na koszulkach
Wczoraj pokazywali te koszulki w "Sport- Telegram". Prawdę mówiąc, nie wiedziałbym o znaczku husarii, gdyby nie powiedzieli Chociaż może to wina tego, ze nie założyłem okularów
Armia regularna- zgadzam się. Ale GROM chwalony jest na całym świecie. Pewnie dlatego, ze pieniądze na jego uwtorzenie dali Amerykanie.Warto zauważyć, ża na całym świecie ceni się naszym najemników. Kiedyś był o tym ciekawy artykuł w "Polsce zbrojnej".Arthas said:
Chyba jednak nie. Chociaż w tym momencie moją wiedze opieram na obrazie, który przedstawia posła rosyjskiego, błagającego Batorego o pokój, a gdzieś na drugim planie stoi husarz, który uzbrojeniem i piórami nie ustępuje puźniejszym "wersjom" husarzy.edit: husaria nigdy nie była lekka
w XVI wieku byla lekka. porównaj ją do zakutych w pełną zbroje rycerzy zwanych od kopii chyba kopijczykami (moge sie mylic co do nazwy) to stwierdzisz, ze byla lekka. Ciezka to ona byla kiedy zmienily sie standardy i zasadniczo kawaleria chodzila bez pancerzy. Dlatego tez mozna widziec w tym pewne ogniwo łączące jazde sredniowieczną i jazde nowożytną...
Wybacz ale troszke bredzisz. Ciężka jazda to taka, która jeździ w zbrojach płytowych, a takie miała właśnie husaria, do tego husarze mieli kopie, żeby być jeszcze bardziej do kopijników podobnymi. Więc nazwanie husarii lekką może troche śmieszyć zwłaszcza, że wspominając o niej często mówiło się: "ciężkie chorągwie", "spod ciężkiego znaku"Artuad said:
Mnie się też lekka kawalerai kojarzy raczej np. z banda ludzików w skórzanych kaftanach ale znawcą nie jestem więc i pewności nie mam -chyba,że ktos chce podsykutować o broni od I WŚ do dzisiaj to zapraszam do dyskusji
husaria tak naprawde powstala wczesniej, w samych poczatkach XVI(kiedy jeszcze Batorego nie bylo). wtedy pewnie tak sie jeszcze nie nazywala, ale nigdy nie statnowila jazdy lekkiej. samego Batorego umownie uwaza sie za tworce husarii, a to ze wzgledu na reformy jakie dokonal. faktem jest, ze wyposazyl on w coraz to ciezsze uzbrojenie, ale to nie zmienia faktu ze nie przeksztalcil jazdy lekkiej w ciezka. husaria NIGDY nie byla jazda LEKKA.
Husaria byla LEKKA (jak na pozniejsza husarie, bo to, ze miala metalowa a nie skorzana zbroje jest chyba oczywiste) jazda, w XVI wieku. Za Batorego powstala HUSARIA (nazwa) bo jakas jazda pewnie byla juz wczesniej ~~I za Batorego husaria byla jeszcze "lekka". W XVI wieku nie byla najciezsza polska jazda. Taka sie stala w poczatkach XVII wieku.
ja bredzie? cholera przez ten temat to ja bede musial zaczac leki lykac 
chodzi o to co pisze Lord Koniu. To, ze husaria byla lekka znaczy, ze nie byla wtedy najciezsza tzn, ze byla lzejsza niz inne formacje Nowy sorry, ale wiekiem Husarii to byl wiek XVII i na owczesne standardy to ona byla jak mowi Lord Koniu najciezsza we wschodniej europie, ale w wieku XVI to byly o wiele ciezsze formacje dlatego Husarie wieku XVI mozna nazwac lekką jazdą Poza tym powiedz mi dlaczego mowisz, ze bredze?
chodzi o to co pisze Lord Koniu. To, ze husaria byla lekka znaczy, ze nie byla wtedy najciezsza tzn, ze byla lzejsza niz inne formacje Nowy sorry, ale wiekiem Husarii to byl wiek XVII i na owczesne standardy to ona byla jak mowi Lord Koniu najciezsza we wschodniej europie, ale w wieku XVI to byly o wiele ciezsze formacje dlatego Husarie wieku XVI mozna nazwac lekką jazdą Poza tym powiedz mi dlaczego mowisz, ze bredze?Kultura i tradycja polskich husarzy była naprawdę wyjątkowa. Lekka jazda była wymogiem podczas wojen z Turcją. Nazwa husarz wywodzi się najprawdopodobniej od odziału Raców - Serbow ( husarze Serbscy walczyli bez zbędnego uzbrojenia, z lekkim pancerzem i tarczą)Polacy biorąc z nich przykład kożystali rownież z lekkiej zbroi i tarczy, z czasem zaczeli uzywac kopii (husaria bodajze jako jedyna jazda w okresie XVIIw. kozystała jeszcze z kopii, tylko te kopie były zupełnie inne niż europejskie. Polska kopia miała z 5,5m czyli była dłuższa od broni pikiniera i najważniejsze była lekka) Arczi husaria musiała "byc lekka" Kurde pomyśl. Masz na sobie tysiąc ton stali, tytanu i czego tam sobie zyczysz a walczysz z szybką i zwrotną jazdą Turecką. Doskonale walczącą wręcz jak i strzelającą z łuku. Nie zapominaj że wyrozniamy dwa rodzaje husarzy. (właściwie to ci Węgierscy nazywali się troszkę inaczej) Na uwagę zasluguje szabla husarska, była naprawdę dobrą bronią o ile nie najlepszą w swoim okresie.