les mécaniques des factions Skellige et NG sont très puissantes comparées à celles des autres factions.
J'étais en désaccord plus ou moins total avec ton analyse jusqu'à cette ligne qui m'a fait comprendre où tu voulais en venir (enfin j'espère). Si on réfléchit en terme de mécanique de faction, alors oui, je te suis dans ton raisonnement.
Pour essayer de remettre ça dans l'ordre (surtout pour ma propre tête qui a besoin de mettre les choses de manière très précise dans des tiroirs) :
Skellige : Défausse + réanimation
Niflgaard : Espions + révélation
Monstre : Consume + météo
Royaume du nord : Trio + Équipier/troupe fraîche
ST : Mulligan + déplacement
Dans toutes ces mécaniques plus ou moins attribuée à une seule faction (il y a des espions partout, mais seul Nilf peut faire plus que juste poser un spy pour produire un effet ponctuel, ou encore comme tu le relèves Shani est, pas tout à fait une prêtresse de Freya, mais une Siegdrifa), seules Skellige, Monstre et Nilfgaard en font des decks qui percent. Bien sûr, le deck Machine de Swim montre qu'on peut monter un deck autour des machines de guerre de RdN de manière compétitive, mais le deck utilise plus cela comme une combo à coté d'autres combos (autour des Witcher et de Nenneke) que comme un moteur de son deck. Et naturellement, les decks mulligan ou trio ne sont pas forcément totalement injouable, loin de là, mais ils ne sont pas dominant et semble manquer d'un petit quelque chose pour l'être. Alors qu'à coté, Skellige se sert de ses capacités à défausser et à réanimer comme centre de son moteur de jeu et Monstre peut jouer un deck totalement orienté consume.
Là où je relativise, c'est que finalement, c'est pas forcément les mécaniques de faction qui font les plus beaux decks, ni les decks le plus fort (en théorie, ça peut aussi produire les decks les plus forts comme c'est le cas actuellement et peut-être que d'un certain pdv ça ne devrait pas). Le Spellgaard de Swim était vraiment puissant avant le patch et ne reposait sur aucune mécanique propre à Nilfgaard. Je soupçonne d'ailleurs son nerf venir d'un "ah zut, on voulait pas que ça fonctionne comme ça" que d'un "ah zut, ça défonce le méta il faut absolument le neutraliser" (et en réalité ça venait probablement d'un mix des deux). Le truc c'est que ne pas pouvoir utiliser les mécaniques propre à une faction, ça veut pas dire que la faction est mauvaise. ça veut dire que les decks forts ne sont pas évident. Cosume ça marche pour faire un deck, du coup, bricoler une liste consume c'est accessible (optimiser la liste ça reste un travail bien plus dur, mais même un débutant peut entrer les synergies consumes évidentes et faire une liste qui marche simplement parce que les synergies forte sont évidentes). Par opposition, baser un deck sur une mécanique de trio, c'est relativement évident de voir une liste... mais ce sera pas fort (enfin, peut-être qu'on me contredira, j'aimerais bien) parce que la mécanique de trio, en dehors des reaver hunters est pas terrible. Et en vrai c'est pas le mécanique trio qui rend les reaver hunter forts.
Tu mets un doigt sur un autre point, les golds NR sont en-dessous, je suis d'accord également.
Est-ce que tout ça rend le patch décevant ?
Heeeee c'est là où je suis plus trop d'accord. ça reste personnel, mais je vois pas de problèmes de principe à un méta constitué de Consume, skellige et cheese spy nilf en gauntlet. Il y aura de toute manière un toptier, quelque soit les équilibrages qu'on fait, certains decks seront plus adaptés que d'autres à un instant T. Faut également se rappeler que vu le nombre de cartes actuels, c'est déjà exceptionnel d'avoir 2 decks monstre viable, 1 voir 2 deck skellige, 1 deck nilf et peut-être même un deck RdN et un ST se battre entre le tiers 1 et 2. Et surtout c'est biaisé puisque les joueurs en ladder se tourne naturellement vers les decks top tiers pour augmenter leur taux de victoire (ce que je trouve personnellement légitime, on est pas tous capable de builder aussi bien que Swim ou Lifecoach).
Bon ok, là où peut-être je vois pourquoi certains sont déçus, c'est que c'est les mêmes factions qui forment le toptier (on peut discuter hein, je suis sûr qu'un joueur plus expérimenté et juste meilleur que moi pourra vous donner une meilleure idée du réel gauntlet actuel, je me base sur les propos que je lis à gauche à droite et mon humble rang 10). ce qui m'embête un peu, c'est pas forcément le cas de mes interlocuteurs ici, mais souvent quand tu lis des réflexions de ce genre, tu peux pas t'empêcher de sentir une frustration sous-jacente de pas voir sa faction de cœur dans le fameux top tiers.
Du coup, pour répondre à la question initiale du poste, est-ce que je suis déçu du patch ? Oui, parce que j'ai pas eu le temps de finir de monter spellgaard. Est-ce que ça rend le jeu moins bien ? Certainement pas. Cette petite frustration ne regarde que moi et je m'adapterai au métagame parce que je ne crois pas pouvoir prendre du plaisir à jouer si je n'en suis pas capable. Pour rester sur mon exemple personnel, le méta de HearthStone a fini par me lasser, bah je suis passé sur un autre jeu tout simplement. Ce n'est pas particulièrement grave et je ne regrette aucunement d'avoir jouer à HS jusque-là.
Du coup, est-ce que c'était un bon patch ? Oui, sans hésiter. Simplement pour les cadeaux que nous a fait CDPR en permettant le décraft au total de valeur en scraps des cartes nerfées et l'augmentation de valeur de dé-craft des rares et communes. C'est ça que j'ai envie de retenir. pour l'équilibrage, je trouve de toute manière trop tôt pour en discuter. Je suis certains que toutes les listes fortes n'ont pas encore été révélée. D'ailleurs, la liste Henselt de LIfecoach au tournoi Challenger n'existait pas dans le méta sous cette forme avant qu'il ne la sorte et on était à quelques semaines à peine du bouleversement de l'open beta.
