Что тут? Урсулу Ле Гуин и хроники Амбера уже набрасывали?
Особенно Желязны хорош в контексте Сапковского:
Особенно Желязны хорош в контексте Сапковского:
Легко... CDPR купило права на использование мира. Вполне возможно, что Сапковский мог выторговать себе право согласия на сценарий. Перумов же от автора никаких прав не получал, он просто литературный паразит, потому что, как вы потом начали говорить про Толкиена и библейские сюжеты Толкиен использовал мотивы, а не как Перумов брал готовые образы, имена и их переделывал, оставляя при этом те же имена и образы. Вот если бы Толкиен взял бы историю... ну не знаю... например, Иоана Крестителя, оставил бы все их библейские образы те же имена, а потом начал бы дописывать отсебятину - ваши доводы имели бы под собой основание. КАК ВЫ ЭТОГО НЕ ПОНИМАЕТЕ?
Кстати, тот же Сапковский. В своих произведениях он тоже использовал образы Толкина (Эльфы - древняя раса, выскокие парни с луками и заостренными ушками, владеющими древними знаниями, гномы / краснолюды - коренастые мужики с секирами, а не гномики из белоснежки, низушки/хоббиты...), но его никто не обвинит в плагиате или паразитизме - у него свой мир и свои образы и персонажи (хотя есть пасхалки и отсылки к сказкам). Но он же не пытается вместо Йорвета Леголаса вставить, а другом Геральта - Гимли, Арагорн не возглавляет войска Севера в войне с Харадом.
Post automatically merged:
И да... у Перумова есть и свой мир... И многотомник про Некроманта и Алмазный Меч / Деревянный меч... И? Возникает у кого-то жедание делать по ним игры и фильмы? Кстати, оба произведения начинаясь достаточно интересно потом сошли на нудное УГ (мое имхо).
Ага... Но мне смешно смотреть на фанатов страшных, закованных в мифрил боевых хоббитов Перумова и поклонников Черной книги Арды или Последнего кольценосца, которые пытаются доказывать, что Професор ничего не понимал в своем мире, а вот эти "гении" - вот она настоящая истина.
Кстати, есть такая книга "По ту сторону рассвета" Брилевой, которая тоже использовала мир Толкиена, но сделала это тактично, не пытаясь переписать лор.
Возникает. Но у Перумова не та популярность, чтобы снимать по нему фильмы. Да и будут они явно дороже ВК, т.к. у Перумова много магии, поэтому для нормальной экранизации там нужно очень много денег.
Что касается остального: Вы создаёте впечатление обиженного толкиниста. Их таких много, имеющих претензии к Перумову. В этом случае нет смысла что-либо обсуждать. Если нет, тогда извиняюсь, но всё равно не вижу предмета спора. У Вас явно предвзятое отношение, которое я изменить всё равно не в силах.
А вот тут интересно. Не дам однозначного ответа. Может потому, что у Булгакова гениальный роман, а у Перумова - фанфик /комерческая поделка. Ну и у Булгакова есть оригинальный мир Москвы, оригинальный сюжет Мастера и Маргариты. Кроме этого, факт предательства Иуды, божественности Иисуса, распятия, суда Понтия Пилата Булгаковым не оспаривается.
Last edited:
Ой... с современной компьютерной графикой это как раз самое простое.
Нет
Потому что люди совершенно правильно указывают, что это фанфик, комерческая поделка (использование популярности Толкиена и его ВК, для того, чтобы состряпать свой продукт и продавать его, надеясь, что благодаря чужому миру покупать его будут лучше).
Но если вы фанат Перумова - тогда, раговор действительно не нужен.
Вы в курсе когда это писалось и продукт какой эпохи Перумов? Вы уверены, что человек писал сугубо коммерческий проект, а не писал то, что писалось? Я не вижу никакого паразитизма в трилогии по Средиземью. На мой взгляд это одно из лучших его произведений.
Post automatically merged:
Это очень дорого. Посмотрите бюджет Трансформеров, тут надо не меньше. Т.е. Перумова может снимать только Голливуд, но Голливуду не нужен какой-то русский писатель. Они своих-то не сильно снимают.
А если и снимают, то как-то странно. Чего стоят боевые матрёшки с пулемётами в "Черновике".... (это я про последнюю киноадаптацию книг Лукьяненко).
Это можно смотреть только в пересказе Бедкомидиана
Post automatically merged:
Голливуду не нужно снимать по фанфикам (они и сами могут сценарно любое произведение извратить), которые пользуются локальной популярностью небольшого количества фанатов и подставляться под критику миллионов ценителей Толкиена по всему миру, которые во-первых скажут: что за ...? А потом внуки Толкиена подадут в суд за плагиат и будут правы.
Подадут, но я не вижу здесь «правды». Вот где паразиты, так это в наследниках. Сколько они палок в колёса повставляли тем, кто делал киноадапатацию? Наследние авторских прав это рак индустрии. Ещё один замечательный пример: когда последний Стругацуий умер, его семейка шустренько убрала книги, которые он сам бесплатно выкладывал. Мол, усопший так хотел. Угу, хотел, только сам почему-то не делал.
Post automatically merged:
Не смотрел, но осуждаю
Хотел посмотреть, но почитал отзывы и расхотел. Вообще киноадаптаций хороших можно по пальцам пересчитать, не только фэнтезийных. Сложное это дело.
Спорный вопрос. Вот у вас отец был, скажем, архитектором и построил дом. Вы в нем живете. Вас же из него не выселяют на основании того, что дом строил ваш отец, а не лично вы?
А палки... Так порой и правильно вставляют. Часто индустрия хочет заработать кучу бабла и сэкономить на хорошем сценарии. Индустрия же не бесплатно потом свой фильм раздает? Почему какой-то дядя от Голливуда должен заработать кучу денег на работе моего отца или деда, зачастую еще и перепоганив авторский замысел?! Кстати, авторские права имеют ограничение по времени. Так что Шекспира можете легко ставить или Льва Толстого. А Библия - так вообще общемировое достояние.
Да ничего там спорного. Дом это имущество, которое на кого-то оформлено. Если мой отец-архитектор построил себе дом и оформил его, то я там могу жить, если он его кому-то построил и заработал на этом, тогда нет. Писатель зарабатывает при жизни, его дети к его творчеству никакого отношения не имеют. Пусть идут и зарабатывают на свою жизнь сами, а не паразитируют на наследии.
К тому же, почему наследникам может быть лучше известно как нужно снять фильм? Это знает только автор, наследники никаким сокровенным знанием не обладают, чтобы принимать решения. Это может делать только живой автор.
Книга тоже имущество и на кого-то оформлено.
И да, книгу тоже можно заказать и права материальные будут принадлежать заказчику.
Ваши родители тоже зарабатывали при жизни: требую лишить вас наследства и передать в доход государства! Вам с себя не смешно?
они прав обладатели и этим все сказано.
Walker1975, Вы знаете, я сначала хотел написать Вам по каждому пункту, но решил, что делать этого не буду. По Вашим вопросам мне совершенно ясно, что понять друг друга мы не сможем. Мы просто из разных миров.
Возможно. Так что я пошёл - мне ещё сегодня в пару миров за бежать
одна фанфикописица стала самой продаваемой писательницей недавно, угадаете, о чем я? (подсказка - 50)
а всякие китнисс эвердины, бегущие в лабиринте? вот совсем не показатель
Post automatically merged:
мне кажется, он просто по-другому расставил акценты) хотя, скорее, МиМ просто настолько офигительная вещь, что никому в голову не приходит обвинять его в плагиатах. да и библия все-таки совсем другого уровня вещь, чем властелин колец. на египетской мифологии тысячи произведений построено и это все-таки не плагиат
Одна книга — не показатель, но Перумов много лет находится в лидерах. Если это не показатель, тогда что? Он явно не автор одной книги.
Тогда есть ли причина, что именно эти книги получились лучше других, уж не знаю виноват ли ВК, но связь прослеживается.