Co nieco o sprzęcie

+

Co nieco o sprzęcie

  • poniżej 25 FPS

    Votes: 9 2.1%
  • co najmniej 25 FPS

    Votes: 28 6.7%
  • co najmniej 30 FPS

    Votes: 141 33.5%
  • co najmniej 40 FPS

    Votes: 93 22.1%
  • co najmniej 60 FPS

    Votes: 98 23.3%
  • nie patrzę na framerate

    Votes: 52 12.4%

  • Total voters
    421
no tak, w grafice ma to znaczenie bo na LCD nie ma koloru czarnego, ale tak jest na kazdym wiec cena nie gra roli. Dla gracza najważniejsze jest smużenie które na droższych modelach jest duzo mniejsze albo w ogóle nie występuje
 
U mnie jest bodajże 8ms i smużenia nie zauważyłem....także wydaje mi się trochę przesadą wieczna pogoń za tym i rzucanie się na 2ms na przykład.
 
Prawda jest taka, że monitory LCD do grania się nie nadają. Na każdym, na którym miałem okazję grać smużyło, i to dosyć wyraźnie. Poza tym, jeśli ma duży ekran, to następny kłopot jest z kolorami, na dole ekranu obraz jest dużo jaśniejszy niż na górze, co mi się nie podoba. Ja tam wolę stare, poczciwe kineskopy.
 
Gwyn gapie się na Twój post będący na ekranie LCD, nie widzę jak na razie przekłamań kolorów a jak gram nie widze smużenia - chyba te czasy sie skończyły...
 
Geno said:
Gwyn gapie się na Twój post będący na ekranie LCD, nie widzę jak na razie przekłamań kolorów a jak gram nie widze smużenia - chyba te czasy sie skończyły...
Nie skończyły się, i jeszcze długo się nie skończą. Ostatnio grałem w Most Wanted u kumpla który ma właśnie LCD (nowiutkie, coś ok. 1300 zł) i smużenie było, nie bardzo widoczne ale jednak. Nie mówiąc już o tym, że jak zmienił rozdzielczość to się prawie grać nie dało. LCD są fajne, wygodne, ładnie wyglądają, ale do gier są po prostu słabsze. Da się grać, ale po co się męczyć (i przepłacać) jak można za 2x mniejszą cenę mieć CRT? No chyba, że komuś ten rozmiar bardzo przeszkadza. Ja nie narzekam .
 
Dzięki wszystkim, na razie muszę kupić sobie karte graficzną, a monitor dopiero później, więc zanim uzbieram kase to się pewnie jeszcze sporo pozmienia w cenach i jakości LCD i CRT.
 
jaszczur10 said:
Geno said:
Gwyn gapie się na Twój post będący na ekranie LCD, nie widzę jak na razie przekłamań kolorów a jak gram nie widze smużenia - chyba te czasy sie skończyły...
Nie skończyły się, i jeszcze długo się nie skończą. Ostatnio grałem w Most Wanted u kumpla który ma właśnie LCD (nowiutkie, coś ok. 1300 zł) i smużenie było, nie bardzo widoczne ale jednak. Nie mówiąc już o tym, że jak zmienił rozdzielczość to się prawie grać nie dało. LCD są fajne, wygodne, ładnie wyglądają, ale do gier są po prostu słabsze. Da się grać, ale po co się męczyć (i przepłacać) jak można za 2x mniejszą cenę mieć CRT? No chyba, że komuś ten rozmiar bardzo przeszkadza. Ja nie narzekam .
Coż ja się nie spotkałem u siebie z jakims specjalnym smużeniem tym niemniej ja nie jestem Tobą...
 
No ja muszę powiedzieć, że też nie mam problemu w grach z moim LCD - jedyny minus jaki niestety z mojej winy zauważam, to to, że kupiłem monitor o proporcjach 5:4 zamiast 4:3 i trochę ciężko mi rozdziałkę czasami dobrać. Ale ogólnie jestem zadowolony.
 
jaszczur10 said:
Gofer31 said:
Wg mnie lepszy jest GF7600GT. Sam chciałem takiego kupić jakiś czas temu .
Polecam lekturę tego artykułu, a w szczególności ostatniej tabelki podsumowującej.EDIT:O przeprasam, pomyliły mi się modele. Sądziłem, że piszecie o 7900. Ale tak czy inaczej artykuł ciekawy :)
 
Gofer31 said:
Według mnie GT, bo ma takowanie pamięci i układu sporo większe od GS, nie wiem czy to jest coś ważnego ale może jednak. Chociaż gdzieś czytałem, że GS po podkręceniu jest lepszy od GT, tylko nie pamiętam gdzie to czytałem, jak znajdę to podam linka.
 
Galaxy 7600GS - http://arest.pl/index.php?inc=produkt&ID=5561&katid=5http://www.purepc.pl/node/463?pageNo=ALLA cena nizsza- nie ma gier.Polecam- i siebie też.Piszcie na PW oprocz mobo do C2D ;> EDIT: LCD-http://forum.purepc.pl/index.php?showtopic=192872&st=0 - jezeli bedzie inaczej od razu wymieniaj :phttp://4speed.pl/sklep.php?stan=opis&id_towaru=1502Chociaz swoja droga AG Neovo F-419 tez kuszace jest :pLepsze 17' od 19' ale taka roznica nie jest :)EDIT2: Fajna stronka i dooobre ceny: www.lcd4you.pl
 
Gofer31 said:
Ok dzieki za pomoc. Kurcze...Szkoda tylko ze GT jest troche drozszy ;/.
He he, jak lepszy to droższy . Ciekawe jak wypada w stosunku z jakimś konkurencyjnym Radeonem, nie znam się na tych tańszych Radkach . Zawsze sobie z ciekawości porównuje tylko najlepsze modele nVidii i ATI . Szkoda, że tylko porównuje...
 
X1300XT- słabsy, po podkreceniu niewiele przegania 7300GT, a 7300GT po podkreceniu zostawia wszystko w tyle :D Za 350-490zł mamy kartę która poradzi sobie z wiekszoscia dzisiejszych gier na max detalach :) Do 1280x1024, ale nie zawsze z full anizo itp. :]X1600/1650- Kolejne gówienka ATI , ale zeby nie zrazac fanow ATI(ja nie fan NVidii czy antyfan ATI, lecz pctowiec :D ), ledwo co przegania 7600GS a 7600GT go zmiata- 1650 jeszcze nie ma :]X1800- jak zwykle, w tyłek, za 700-800 zł Galaxy 7900GS kopci go na całej długosci :DX1900XT- no coz, po co przeplacac :D1900XTX- A tutaj, to sobie wykup abonament w elektrowni, czy cuś :DTeraz tak: Z nvidią progi są następujące(chyba ze ktos chce ATI bo fani ktorzy biora gorsze za taka sama cene, tez sie zdarzaja :D )~300-400zł- Galaxy 7300GT 1.2ns 256MB/128MB Zalman Edition~500-600zł Galaxy 7600GS 1.2ns 256MB Zalman Edition~700-1000zł Galaxy 7900GS 1.2ns 256MB Zalman Edition, chociaz osobiscie proponuje bez zalmanka, i dorzucic Zalman VF-900Cu i krecic :D>1000zł- 7900GT+VF-900Cu- i kręcim :D Oczywiście pamiątki o jak najnizszym czasie dostepu, cisnac wszystko w gore :DCzemu Galaxy- wszystkie karty an rynku mają zajefajną jakość obrazu, ponieważ jest to zależne od PROCESORA karty graficznej i sterownikow- nie ma problemow, obrazy sa takie same. Do tego Galaxy za nizsze pieniadze daje sprzet o wzmocnionym PCB(ta plytka na ktorej sa uklady), lepszym chlodzeniem za ok. 50zł(40zł oszczedzasz, a masz super fajnego i cichego na grafie Zalmana), zarrąbistymi pamięciami- 1.2/1.4ns!- Podkręcają się na poziom nawet 800-~980Mhz realnie- czyli przereklamowanie to bedzie 2x980Mhz :DEDIT: Niedługo, jak będę mieć czas, będę aktualizował ten dział o nowe sprzęty i nowe progi cenowe :D Conajmniej raz w tygodniu będę starał się coś nabazgrać :]
 
Wielki dzięki Arreat, właśnie napisałem do paru osób w sprawie pracy i jakby się udało to może niedługo sobie kupię nową grafe oczywiście Geforce'a. Byłbym ci bardzo wdzięczny gdybyś aktualizował ten dział
 
Dobra- teoretyka.Primo: te 200zł to całkiem wypaśnie chłodzenie+poprawienie cyrkulacjii w kompie. Nie mówiąc że NVidia jest świetna na O/C, owszem zawsze sie znajdzie szaleniec ktory przegnie z ATI, ale:-NV jest cichsza!!-NV ci wystarczy-NV wychodzi taniej- oczywiscie jesli podkrecasz. Szczerze mowiac tylko idioci nie podkrecaja :p-X1900XT wymaga zasilacza- zauwazylbys ze prog wymagany jest o 100W wiecej niz NV?!-Do 500W zasilek, ktore starcza ci na O/C proca wydasz ok 300zl-400zł max., ale 600W(porzadne, bo najnowsze Chiefteci.. no coz :D nie sa dobre!) dostaniesz juz od 550zł-do 700zł.-Ati jest dłuższe.- Dalej, reklama ATI:48PS, NV 24, taktowanie na strone ATI, pamiec ma nieco szybsza reakcja przy NV(a nie mowilem, ze one zawsze daja sie podkrecic :D ), z czego NV ma tylko 24PSPo krotkich przeliczeniach wyjdzie ci jaki to potwor z ATI na jeden potok, skoro Nv jest niewiele gorsza.- ^^ Jesteś jedna z osob ktore wykresy traktuja powaznie- tak naprawde to marketingowy bubel, 3dmarki to g.... niczego nie oddaja.- Jeżeli mi powiedz ze ATI nie ma problemow z wysiwetlaniem dobrego obrazu- poprobuj NV :]- Mam kontynuować ? :D-Aha no i 7900GT=~1000zł- kupujesz i Gigashaysu, zmieniasz chlodzenie i lecisz :D
 
Arreat said:
Dobra- teoretyka.Primo: te 200zł to całkiem wypaśnie chłodzenie+poprawienie cyrkulacjii w kompie. Nie mówiąc że NVidia jest świetna na O/C, owszem zawsze sie znajdzie szaleniec ktory przegnie z ATI, ale:-NV jest cichsza!!-NV ci wystarczy-NV wychodzi taniej- oczywiscie jesli podkrecasz. Szczerze mowiac tylko idioci nie podkrecaja :p-X1900XT wymaga zasilacza- zauwazylbys ze prog wymagany jest o 100W wiecej niz NV?!-Do 500W zasilek, ktore starcza ci na O/C proca wydasz ok 300zl-400zł max., ale 600W(porzadne, bo najnowsze Chiefteci.. no coz :D nie sa dobre!) dostaniesz juz od 550zł-do 700zł.-Ati jest dłuższe.- Dalej, reklama ATI:48PS, NV 24, taktowanie na strone ATI, pamiec ma nieco szybsza reakcja przy NV(a nie mowilem, ze one zawsze daja sie podkrecic :D ), z czego NV ma tylko 24PSPo krotkich przeliczeniach wyjdzie ci jaki to potwor z ATI na jeden potok, skoro Nv jest niewiele gorsza.- ^^ Jesteś jedna z osob ktore wykresy traktuja powaznie- tak naprawde to marketingowy bubel, 3dmarki to g.... niczego nie oddaja.- Jeżeli mi powiedz ze ATI nie ma problemow z wysiwetlaniem dobrego obrazu- poprobuj NV :]- Mam kontynuować ? :D-Aha no i 7900GT=~1000zł- kupujesz i Gigashaysu, zmieniasz chlodzenie i lecisz :D
Ale pieprzysz głupoty Arreat. Argumenty w stylu "ATI jest dłuższa" i "7900GT ci wystarczy" są po prostu śmieszne. A X1900XT jest lepszy nie tylko w 3DMarkach (na które w ogóle nie zwraca się uwagi), ale w grach. Skoro uważasz, że wykresy nic nie znaczą, to oczywiście się nie przekonasz (i tak się nie przekonasz ). A karta graficzna to nie żarówka, nie jest najważniejsze ile prądu ciągnie. Chodzi o wydajność i cenę karty, a nie ile prądu ciągnie.
 
Top Bottom