Wymagania sprzętowe gry Wiedźmin 3: Dziki Gon ujawnione!

[GosuPL]

"Nie pytam już czy mi pójdzie. Proszę, aby mi ktoś wyjaśnił czemu ta różnica ma być aż tak wielka, bo po prostu tego nie rozumiem."
Chciałem się po prostu spytać co konkretnie wpływa na taki wzrost wymagań w grach. Nie konkretnie wiedźminie tylko całkowicie ogółem.
Kilka punktów wyżej już zostało opisanych, ale ilość npców nie jest chyba jedynym wyznacznikiem

Jakość i rozdzielczość tekstur, teselacja itd.Dynamiczne cienie, oświetlenie. Generalnie to po prostu coraz bardziej szczegółowa i ładna grafika, co wymaga większej mocy obliczeniowej GPU.
Oczywiście masa tytułów nijak się ma do wymagań ale jednak, pojawiają się czasem takie które napędzają machinę

 

[Qyzu_]

A może akurat zrobili taką magię, że np. na ultra będzie "większy tłum" NPCów? Jest takie coś możliwe? :-D

Jakby takie coś było powodem zwiększenia wymagań procka no to jestem za. Ach te zapełnione ludźmi ulice rodem z AC

Co do opcji "Myślicie, że jak ktoś będzie miał kartę GTX 980 to ten dobry procek już nie będzie potrzebny? "
NIGDY nie można robić czegoś takiego - Mianowicie, do słabego procka ładować potężną kartę graficzną, ponieważ jeżeli procek nie będzie wystarczająco mocny to karta będzie się nudziła.

Czyli rozumiem, że procka ona nie zastąpi... Ale z tym, żeby do słabszego CPU nie brać dobrej karty graficznej no to już mam sprzeczność. Zależy jak słabą miałeś na myśli, ale z tego co w wielu miejscach czytałem, to podobno taki i5 3750 już by wystarczył nawet do GTX 980.

 

[GosuPL]

Jakby takie coś było powodem zwiększenia wymagań procka no to jestem za. Ach te zapełnione ludźmi ulice rodem z AC


Czyli rozumiem, że procka ona nie zastąpi... Ale z tym, żeby do słabszego CPU nie brać dobrej karty graficznej no to już mam sprzeczność. Zależy jak słabą miałeś na myśli, ale z tego co w wielu miejscach czytałem, to podobno taki i5 3750 już by wystarczył nawet do GTX 980.

Tu nie ma co dyskutować, bo to że w momencie kiedy procesor jest za słaby, ogranicza kartę graficzną to rzecz pewna na 100%

http://www.purepc.pl/procesory/jaki_procesor_kupic_wielki_test_100_procesorow_intel_i_amd?page=0,48

Proszę bardzo, widać jak na dłoni. Karta to GTX Titan do tego masa procków gdzie widać jak karta jest przez te procki ograniczana.
I5 3750 po OC to bardzo dobry procek, do słabych nie można go zaliczyć. Daje radę i bez kręcenia.
Słabe procki to ja rozumiem jako jakieś kulawe Phenomy/Fxy czy stare Quady Intela i łączenie ich z GTX 680/r280x i wyżej

 

[Zawiszay]

Nie ma czegoś takiego jak ograniczanie karty przez procesor. Po prostu w momentach bardziej "procesorowych" czyli gdzie dużo się dzieje i jest dużo obliczeń gra będzie zwalniała, a gdy nic się nie dzieje lub dzieje się coś co nasz procesor wytrzyma to będzie w porządku.
Nawet na tej stronce co podałeś widać, że FPS na takim i5 w porównaniu do i3 to różnica 20 fps. Przy czym przy różnicy 50, a 70 fps nie idzie tego odczuć.

 

[GosuPL]

Nie ma czegoś takiego jak ograniczanie karty przez procesor. Po prostu w momentach bardziej "procesorowych" czyli gdzie dużo się dzieje i jest dużo obliczeń gra będzie zwalniała, a gdy nic się nie dzieje lub dzieje się coś co nasz procesor wytrzyma to będzie w porządku.
Nawet na tej stronce co podałeś widać, że FPS na takim i5 w porównaniu do i3 to różnica 20 fps. Przy czym przy różnicy 50, a 70 fps nie idzie tego odczuć.

Ok, to wsadź sobie GTX 780 do Quada Q9550 a potem do I5 2500K, wtedy pisz.
Twierdzenie "oczywiście że nie ma czegoś takiego jak ograniczanie karty przez procesor" a potem pisanie o różnicy 20 fps 70/50 - Legendarne wręcz Bo AŻ 20 fps to jest nic, nie?

Jeżeli procesor jest za słaby to karta jest ograniczana, koniec kropka. Jest to w 100% prawdziwa kwestia a polemizowanie z nią jest czystą głupotą, brakiem wiedzy i lenistwem.
Od cholery jest w internecie przykładów jak bardzo procesor jest w stanie ograniczyć kartę.
Gdyby było inaczej, to do najszybszych kart, można byłoby stosować słabe procesory.

Jest również coś takiego jak minimalny fps, który jest ZNACZNIE ważniejszy niż ten maksymalny.
Bo jak procek będzie lipny to nagle pokaz slajdów, 20/18 fps gdzie karta przy lepszym procku spokojnie daje radę generować 45-50. Tak to właśnie działa.

Także zamiast z uporem maniaka wypisywać rzeczy które nie mają nic wspólnego z prawdą, dowiedz się trochę jak to wygląda. Dla swojego własnego dobra i kogoś, komu mógłbyś przekazać błędne informacje.

 

[Zawiszay]

Bo AŻ 20 fps to jest nic, nie?

To dużo dla ciebie? Aha.

Jeżeli procesor jest za słaby to karta jest ograniczana, koniec kropka. Jest to w 100% prawdziwa kwestia a polemizowanie z nią jest czystą głupotą, brakiem wiedzy i lenistwem.

Jesteś jakimś maniakiem wypisującym bzdury. Nie mówię tu o zabytkach tyou Quada Q9550, bo kto normalny by tego używał. Użyłem porównania i3 z i5. To jak noszenie garnituru z trampkami. Polecam obejrzeć ten filmik i się podszkolić. https://www.youtube.com/watch?v=aXPK9doyMLg#t=165

 

[GosuPL]

To dużo dla ciebie? Aha.

Jesteś jakimś maniakiem wypisującym bzdury. Nie mówię tu o zabytkach tyou Quada Q9550, bo kto normalny by tego używał. Użyłem porównania i3 z i5. To jak noszenie garnituru z trampkami. Polecam obejrzeć ten filmik i się podszkolić. https://www.youtube.com/watch?v=aXPK9doyMLg#t=165

Nie masz racji i uparcie starasz się swoje dyrdymały przepchać, do tego jeszcze starasz się mnie obrażać.
Żyj sobie dalej w swoich iluzjach mądralo
Tak swoją drogą to tyle sprzętu co ja w miesiąc testuje, w całym swoim życiu nie miałeś okazji widzieć, także teorie to wciskaj naiwniakom bo ja piszę o wiedzy pochodzącej z praktyki. A I3 oraz I5 to inna klasa sprzętu, są gry w których różnica będzie mała, są inne gdzie bardzo zauważalna.
Po za tym temat procka i karty był w odniesieniu do pakowania GTXa 980 do słabego procka a Taki GTX 980 byłby BARDZO ograniczany przez najszybsze I3.
Generalnie to nie chce mi się z tobą dyskutować bo jesteś pieniaczem, roztaczającym negatywną energię.
Ludzie zweryfikują twoją "wiedzę" i posty które niczego nie wnoszą.
Ja wolę pomagać w dobieraniu sprzętu (dlatego też mam dużo PW w tym temacie) oraz przekazywać prawdziwie informacje a nie zabawiać się w internetowego trolla który nie ma pojęcia o czym pisze.
Także dostajesz bloka i nawet twoich postów nie czytam, szkoda mi energii na takie postacie
Także "mów do ręki"

***

 

[Zawiszay]

Nie masz racji i uparcie starasz się swoje dyrdymały przepchać, do tego jeszcze starasz się mnie obrażać.
Żyj sobie dalej w swoich iluzjach mądralo
Tak swoją drogą to tyle sprzętu co ja w miesiąc testuje, w całym swoim życiu nie miałeś okazji widzieć, także teorie to wciskaj naiwniakom bo ja piszę o wiedzy pochodzącej z praktyki. A I3 oraz I5 to inna klasa sprzętu, są gry w których różnica będzie mała, są inne gdzie bardzo zauważalna.
Po za tym temat procka i karty był w odniesieniu do pakowania GTXa 980 do słabego procka a Taki GTX 980 byłby BARDZO ograniczany przez najszybsze I3.
Generalnie to nie chce mi się z tobą dyskutować bo jesteś pieniaczem, roztaczającym negatywną energię.
Ludzie zweryfikują twoją "wiedzę" i posty które niczego nie wnoszą.
Ja wolę pomagać w dobieraniu sprzętu (dlatego też mam dużo PW w tym temacie) oraz przekazywać prawdziwie informacje a nie zabawiać się w internetowego trolla który nie ma pojęcia o czym pisze.
Także dostajesz bloka i nawet twoich postów nie czytam, szkoda mi energii na takie postacie
Także "mów do ręki"

***

Twoje magiczne ograniczenie karty przez grafikę to mit. Coś takiego nie istnieje, pogódź się z tym i nie wciskaj ludziom kitu. Żyjesz między bajkami. Przegrałeś dyskusje kolego, a blokada tylko to potwierdza
I nie obrażaj mnie takimi obrazkami, bo widać, że się denerwujesz (bo nie masz racji) i musisz mnie wyzywać od "tanich pań".

 

[Karesh]

@Zawiszay 20fps to bardzo dużo. Niekiedy wartości spadały mi (jeszcze na starych podzespołach) do takiej wartości a potem skakały do 35-40 i wiem co to oznacza.

Tak naprawdę i 5 fps może zrobić różnicę, jeśli mówimy o brakujących pięciu do magicznej bariery 30. Nie odczujemy tego natomiast przy poziomie 60/65.

 

[Nars]

Chciałbym wszystkim przypomnieć, że wycieczki osobiste nie są na forum tolerowane. Ewentualne, personalne niesnaski można omawiać via PW. Proszę skupić się na temacie.

 

[Yakin]

Dopiero dziś miałem okazję zapoznać się z tematem. Fajnie, że wymagania się ukazały. W sumie są dość zbliżone do tego co przewidywałem. Co mnie cieszy jeszcze bardziej, bo może powinno mi wystarczyć w kompie mocy na miks średnich i wysokich. A że maniakiem grafiki i fps-ów nie jestem, to w pełni mnie to zadowala. Nurtuje mnie jednak w tych wymaganiach pewna rzecz, a mianowicie dobór procków. Odpowiedniki AMD są dużo słabsze niż wersje Intelowskie, więc albo jedne są zaniżone, albo zawyżone drugie jak mi się wydaje. Wpisanie R9 290 obok GTX 770 dziwi mnie już mniej, bo podejrzewam, że ma to związek z uruchamianiem bardziej zaawansowanego Physx-a w wyższych ustawieniach z którym karty AMD radzą sobie gorzej. Wydaje mi się też w kwestii nad którą wiele osób tu się zastanawia, że wymagania zarówno minimalne jak i rekomendowane podawane są w stosunku do rozdzielczości 1920x1080 jako pewnego standardu obecnie (dotyczy to również innych gier, nie tylko W3). Stąd potem po premierach pojawiają się nagrania z gameplay-ów na słabszym sprzęcie w mniejszych rozdzielczościach o całkiem jeszcze znośnych parametrach. Czyli tak jak ja to rozumiem, to GTX 660 wystarcza do gry w 30 fps na niskich ustawieniach w rozdzielczości 1920x1080. Co oznacza, że w praktyce również posiadacze słabszego sprzętu będą się mogli cieszyć zadowalającą rozgrywką przy niższych rozdziałkach.

 

[Swiatek]

Ciekawi mnie co ma zżerać aż tyle procesora w ustawieniach maksymalnych. Czyżby jakieś graficzne bajery były też na procku liczone? Nie widzę innej możliwości, bo ustawienia w końcu dotyczą grafiki. Dziwne, że nie można wszystkiego na karcie graficznej policzyć. Myślicie, że jak ktoś będzie miał kartę GTX 980 to ten dobry procek już nie będzie potrzebny? Znawcy. Powiedzcie coś

Niestety procek jest potrzebny z kilku powodów. Jeżeli korzystasz z bibliotek systemowych (a W3 korzystać ma z DirectX 11) to nie obsłużysz ich bezpośrednio przez GPU. AMD co prawda wyprodukowało technologię Mantle pozwalającą ponoć na 45% wzrost wydajności w porównaniu z DirectX, lecz W3 najwyraźniej jej nie obsługuje.

Co do reszty - tu masz w miarę zrozumiałe tłumaczenie: http://pclab.pl/art52167.html

 

[I_w_a_N]

Właśnie zdałem sobie sprawę, że Wiedźmin 3 będzie korzystał jedynie z DX 11 (karty w minimum to sprzęt obsługujący to API). W sumie dobrze, bo jest to technologia obecna na PC od przeszło 5 lat (od października 2009).

Będąc w temacie można tak, poniekąd zażartować, że Wiedźmin (od drugiej odsłony) był robiony pod dyktando konsol. Bo W2 szalał na DX9 (podczas gdy DX11 był już od lat dostępny, że nie wspomnę o DX10, ale "stare konsole" go nie obsługiwały), a W3 działa (tylko) na DX11 (który wykorzystują obecne konsole).

 

[Wroobelek]

Twoje magiczne ograniczenie karty przez grafikę to mit. Coś takiego nie istnieje, pogódź się z tym i nie wciskaj ludziom kitu. Żyjesz między bajkami. Przegrałeś dyskusje kolego, a blokada tylko to potwierdza
I nie obrażaj mnie takimi obrazkami, bo widać, że się denerwujesz (bo nie masz racji) i musisz mnie wyzywać od "tanich pań".

Obawiam się, że @GosuPl ma rację. Ja również zaobserwowałem, że po podkręceniu starego Q6600 z 2,4 do 2,8 GHz w wielu grach udaje się zyskać na fps już przy karcie GTX 460 768 MB (testowane w rozdzielczości 1440x900). Wniosek? Karta ogarnia, ale procek nie nadąża.

 

[I_w_a_N]

Ja odnośnie karty i procesora miałem podobne doświadczenie w Watch Dogs.
Na starym procesorze (dwurdzeniowym Core 2 Duo 3.0 GHz) gra co kilka sekund dostawał zawału (nie ważne co bym robił z ustawieniami), a po przesiadce na i7 dało się grać spokojnie na średnich w HD (albo i nieco wyżej). I mówię tutaj o praktycznie stałym frame rate (wciąż na takim zabytku jak Radeon HD 7790).

Wolny procesor może jednak zauważalnie ograniczać GPU.

 

[McBobek]

Właśnie sobie zdałem sprawę, że wymagania wymaganiami, ale nie będę miał czasu w maju i czerwcu na granie.wrrrr

Czyli tak jak ja to rozumiem, to GTX 660 wystarcza do gry w 30 fps na niskich ustawieniach w rozdzielczości 1920x1080. Co oznacza, że w praktyce również posiadacze słabszego sprzętu będą się mogli cieszyć zadowalającą rozgrywką przy niższych rozdziałkach.

Jak rozumiem prawie wszyscy się nastawiają na granie fullHD, stąd takie poruszenie wielkie. Ciekawe co jest wizualnie lepsze na tym samym monitorze fullHD (nie patrząc na FPS): granie z wysokimi detalami w niższej rozdzielczości, czy granie w niskich ustawieniach w wyższej rozdzielczości. Ja obstawiam to 1.

 

[BirdTheBard]

http://forums.cdprojektred.com/thre...ts-are-here!?p=1504519&viewfull=1#post1504519

:rofl:

 

[Daniel_Abatemarco]

Ciekawe co jest wizualnie lepsze na tym samym monitorze fullHD (nie patrząc na FPS): granie z wysokimi detalami w niższej rozdzielczości, czy granie w niskich ustawieniach w wyższej rozdzielczości. Ja obstawiam to 1.

Już ci odpowiadam.
Granie z wysokimi detalami w FHD.

 

[McBobek]

No dobra, wiem, że to trudny wybór, ale czasem trzeba go dokonać.

Granie z wysokimi detalami w FHD.

Bezkompromisowo.

 

[robert70r]

Granie z wysokimi detalami w FHD.

No - w końcu trzeba pooglądać, co REDzi wymyślili. :yes