Wiedźmin 3: Dyskusja na temat wymagań sprzętowych

+
Czekam na kolejne komentarze. Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć, że CPU w grach ma marginalne znaczenie (tak jak Crysis 3, wielu MMO, strategiach, sandboxach - wcale nie widać różnicy;)) Różnica po przejściu np. i5 na i7 (2500k na 4770k chociażby) jest w wielu przypadkach KOLOSALNA - sam to przerabiałem niedawno. I tak, piszę o grach, w aplikacjach wielowątkowych jest jeszcze lepiej^^
 
Czekam na kolejne komentarze. Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć, że CPU w grach ma marginalne znaczenie (tak jak Crysis 3, wielu MMO, strategiach, sandboxach - wcale nie widać różnicy;)) Różnica po przejściu np. i5 na i7 (2500k na 4770k chociażby) jest w wielu przypadkach KOLOSALNA - sam to przerabiałem niedawno. I tak, piszę o grach, w aplikacjach wielowątkowych jest jeszcze lepiej^^

Cóż poradzisz, pojęcia ludziska nie mają i wypisują absurdy ;-)
Tak swoją drogą, pozdrawiam kolegę z innego forum ;-)
 
@AronB w nowych total warach czyt. Rome 2 bez i5 nie podchodź;s Sam gram na swoim i3 i użycie procesora sięga 100% co skutkuje chwilowymi zwiechami.

W GTA V jak wyłączyłem HT na swoim CPU, to użycie rdzeni podchodziło tez pod 100% :D
Z HT rzecz jasna użycie jest mniejsze, no i fps bez HT był mniejszy. Oto nadchodzi era kiedy HT daje o sobie znać ;)
 
@AronB w nowych total warach czyt. Rome 2 bez i5 nie podchodź;s Sam gram na swoim i3 i użycie procesora sięga 100% co skutkuje chwilowymi zwiechami.

Total Warowi nie robi dużej różnicy czy masz i3 , i5 czy może i12. Aktualny silnik nadal nie potrafi efektywnie korzystać z wielu rdzeni, opiera głównie na silnym, pojedyńczym wątku, stąd fatalne wyniki cepów AMD. Taki engine.


i3 do tych 30 klatek wystarczy. Co nie znaczy, że nie będą się zdarzać dropy poniżej tego pułapu. To taka gra gdzie dropnie nawet na i7 przy dużej manianie na ekranie. Wszystko jak zawsze zależy od doboru ustawień.

A jak się przeszarżuje z ustawieniami i na przykład karta nie wyrabia to też i7 nie pomoże.


Silnik Total Wara to gniot i tyle.

GTA V to z kolei przykład gry, która lubi mocniejsze proce. Ale do 30 klatek ponownie wystarczy i3


Naturalnie bzdurą jest twierdzenie, że procesor ma znaczenie marginalne. Jak się goni za najwyższą wydajnością i jakością, to oczywiste, że im mocniejszy cpu tym lepiej. Ale istotne, aby karta takiej i7 nie ograniczała, bo w przeciwnym wypadku będzie jak poniżej.


Dla mniej zamożnych graczy i3 nie jest złym wyborem, choć zawsze korzystniej dołożyć do i5. A jeśli ktoś zamierza grać w W3 na czystym dwurdzeniowcu, (bez HT) to życzę powodzenia. Na pewno się przyda.

To nie jest fair porównanie do konsol bo ja w Groud Zeroes na II 955 i HD6850 mam średnio 40FPS na wysokich ustawieniach w FHD, ta gra jest za dobrze zoptymalizowana

Dobra optymalizacja w przypadku PC jest nie fair. Ciekawa teoria przyznać muszę ;)
 
Przecież głupiego i5 2300/2320/2400 można już dorwać od 350-400pln. A to porządne 4ry rdzenie SB. Które spokojnie ogarną nie jedną gierkę z w3 włącznie.
 
eustachy_j23 said:
Dobra optymalizacja w przypadku PC jest nie fair. Ciekawa teoria przyznać muszę ;)
Śmieję się :p Nie fair dla konsol skoro gra tak chodzi i jest śliczna na pięcioletnim PieCu, byłem w szoku, jednak jak się chce to się potrafi :p
 
Takie pytanie mam.
Jaki CPU jest bardziej wskazany do W3, jeśli chodzi o AMD: Phenom II X4 (np. 965) czy FX-6300? Jak to jest z tymi 3 rdzeniami fizycznymi FX-6300? Może to być przeszkoda, jeśli wątków 6?
Pytam by jednej osobie pomóc w wyborze, sam będę grał na i5 ;)
 
Orientuje się ktoś z Was może jak wygląda kwestia ewentualnego odpalenia bajerów od nvidii w Wiedźminie na osobnej karcie, która nie byłaby w SLI z kartą główną? Gdzieś ostatnio słyszałem, że można coś takiego zrobić.
 
Czekamna kolejne komentarze. Ciekawych rzeczy można się dowiedzieć, żeCPU w grach ma marginalne znaczenie (tak jak Crysis 3) Różnica poprzejściu np. i5 na i7 (2500k na 4770k chociażby) jest w wieluprzypadkach KOLOSALNA - sam to przerabiałem niedawno.


https://forums.robertsspaceindustries.com/discussion/129814/april-2014-crysis-3-cpu-benchmarks-haswell-refresh-vs-ivy-bridge-e-vs-amd
http://udteam.tistory.com/647


Ło ja piernicze jaki kolos ten Crysis 3. Przy I3 mamy 57 FPS, ale już na Intel Core i7 to jest 62 FPS. Kolejny, który twierdzi, że benchmarki są do niczego bo w internetach to piszą, a on wie najlepiej ? A może chodzi o to, że boli bo okazuje się, że nawetna takim „szmatławym” Intel Pentium G da się pograć w Crysis 3 na 30 FPS (O ILE MA SIĘ DOBRĄ KARTĘ choć nie CPU) ?


cpu ma znaczenie, zbyt słaby nie wykorzysta pełnego potencjału karty albo wręcz ją zastopuje. Oczywiście nie ma co porównywać Core2Duo i i3, bo choć oba procesory mają po dwa fizyczne rdzenie,to cztery wątki w i3 robią swoje. Podczas gdy na i3 w tych stałych30 klatkach spokojnie grać się da w najnowsze tytuły, tak tradycyjne dwu rdzeniowce to obecnie za mało.

W którym momencie napisałem, że CPU nie ma znaczenia ? Od samego początku piszę, że CPU znaczenie ma, ale nie takie jakie nadaje mu CDP w wymaganiach minimalnych czy fani drogiego sprzętu, którego moc najczęściej idzie parą w gwizdek. Swoim postem udowodniłeś tylko, że najnowsze tytuły odpali się nawet na Intel Pentium G. A skoro odpali się nawet na Pentium G, którego kupisz za 100-200 PLN no to jednak teoria o wielkim zastosowaniu CPU w grach jest dosyć słaba. Co więcej – gdyby zamiast GTX750 Ti wrzucić do tego procka GTX 960 to FPS też miał byś wyższe. Ale jeżeli zrobiono by odwrotnie i postawiłbyś Intel Core 7 przy GTX 750 Ti to takiej wydajności byś już nie miał. Dlaczego ? Bo po to Nvidia czy AMD inwestują w procesor graficzny by zadowolić graczy. GPU to jest dodatkowy procesor dla kompa dzięki któremu możliwe jest co jest niemożliwe za pomocą mocy CPU.


Niektórym to tutaj się zdaje, że Intel produkuje procesory głównie z myślą o was. Otóż procesory te mają zastosowanie również, a może przede wszystkim, w pracach biurowych czy przy bazach danych, która nie wymaga silnej karty graficznej, a jak najwydajniejszego procesora. Co to oznacza ? Ano to, że w cenie procesorów i ich"lepszości" zawarte są cechy wykorzystywane przez bazy danych o wiele bardziej aniżeli przez gry wideo. Kupując I 7 za 1600 PLN płacisz za jego wydajność w bazach danych w większej mierze aniżeli w grach. Zaledwie kilka stówek tej ceny to jest wydajność typu aplikacje 3D. Całą resztę gracz wykorzysta tylko w benchmarkach.

http://www.hardware.fr/articles/897-20/cpu-ia-echecs-houdini-fritz.html
http://www.tomshardware.com/charts/cpu-charts-2013/-22-Fritz,3160.html

Co widać na tych wykresach ? Otóż różnica między I7, a I3 w bazach danych sięga 300% na korzyść tego pierwszego. Kolosalna różnica pojawia się dopiero tutaj – wy płacicie właśnie za to, ale staracie się wmówić wszystkim wokół, że jednak ta cenato są gry wideo.


Porównajcie sobie ten wykres zastosowania CPU z tym wykresem: http://www.tomshardware.com/reviews/shadow-of-mordor-performance,3996-4.html typu 3%-5% w wydajności w grach, ale 300% w cenie.


At eraz ten wykres


http://www.overclock.net/t/1516227/gamegpu-middle-earth-shadow-of-mordor#

Co widać ? Widać, że dla Shadow of Mordor różnica jest przede wszystkim w procesorach kart graficznych, a nie w procesorze jednostki centralnej. Innymi słowy procesor z I3 na I7 daje tutaj 5-7fps wydajności, a przejście z GTX 650 TI na GTX 770 daje20-40fps wydajności. Podobnie jest przy Watch Dogs.


Poza tym sam pokazujesz, że przy GTA V można pograć przy 50 FPS na I3 .Ale według tego zestawienia I3 daje już 60 FPS.http://www.techspot.com/review/991-gta-5-pc-benchmarks/page6.htmlI znowu jak się spojrzy na wykres to się okazuje ponownie, że GPU ma większe znaczenie dla gry aniżeli CPU. Intel Core 7 to dla GTA V para w gwizdek (bo ta gra nie potrzebuje takiego procesora),natomiast przejście z GTX680 na GTX Titan przy tym samym CPU to skok typu slideshow, a płynna rozgrywka.

Dlatego przestańcie wciskać kit ludziom, że do gier potrzebują Intel Core5 minimum i jeżeli nie kupią Intel Core 7 to się zadowolą średnimi detalami co najwyższej. Dla gracza szukającego komfortowej zabawy potrzebna jest przede wszystkim mocna karta graficzna, a nie I7 przeznaczony do baz danych typu Fritz czy Rybka.Fakt, że daliście się zrobić marketingowcom w jajo i zapłaciliście za coś czego nie ma jest tylko i włącznie waszym problemem i to nie oznacza, że od dzisiaj gracz potrzebuje minimum Intel Core 5 bo jeden z drugim wydali 5 klocków na zabawki.
 
Last edited:
Orientuje się ktoś z Was może jak wygląda kwestia ewentualnego odpalenia bajerów od nvidii w Wiedźminie na osobnej karcie, która nie byłaby w SLI z kartą główną? Gdzieś ostatnio słyszałem, że można coś takiego zrobić.
Nie wiem, czy można ustawić dodatkową kartę jako dedykowana do innych bajerów, ale do PhysX jak najbardziej. Poniżej link z przykładowymi testami:
http://www.volnapc.com/all-posts/how-much-difference-does-a-dedicated-physx-card-make
 
@zamiatam Nie zaprzeczysz, że mimo wszystko gry są coraz bardziej procesożerne. Mój stary Intel Core Dual już nie nadawał się do niczego, gra zacinała praktycznie w menu. Stając przed wyborem (bo zakupu musiałem dokonoać) wolałem zdecydowanie wziąć i5 niż i3. Dlaczego? Na chwilę obecną jest troszkę tak jak mówisz, różnice nie są jakieś olbrzymie pomiędzy tymi prockami. Ale gry są coraz bardziej wymagające coraz bardziej wspierają wielowątkowość. Coraz więcej rdzeni potrafią wykorzystać. I3 byłaby dobra jeszcze z dwa lata, może trzy. Za te trzy lata wejdzie pewnie nowa generacja konsol i wymagania pójdą znowu w górę. I ta biedna I3 nie będzie dawać rady. Za to i5 przy dobrych wiatrach pociągnie jakieś 5-6lat. Wolałem po prostu wydać troszkę więcej i mieć zabawkę na dłużej. Sądzę, że bardzo duża część graczy stających przed takim wyborem tak właśnie na to patrzy.
 
Dodam swoje kilka groszy. Miałem i3-2100, potem dostałem w prezencie i5 3570k, i3-2100 mi starczała, nie było źle, na pewno miałem wzrost wydajności w porównaniu do Athlona x3, szczególnie mocny wątek Intela robi swoje.
Różnica między i3 a i5 to nie tylko 2 rdzenie vs 4 fizyczne, bo HT nie zastąpi mi 2 rdzeni z i5, to jest taki pół środek, między Dual Corem/Pentiumem na i5.
Moje odczucie było takie, ze było mniej dropu, i podskoczył "low fps" i gra trzymała stabilniejszy FPS, mogłem nawet detale podwyższyć, a za grafikę mam gtx 670 DCUII od Asusa.
Zaś jeśli mowa o i5 a i7 to dla zwykłego grajka starczy i5, po co dopłacać?! I7 wykorzystasz tylko w zastosowaniach profesjonalnych i jak na razie w małej ilości gier które wykorzystają te 8 rdzeni(8 wątków= 4+4), sporo gier dalej wykorzystuje mocny jeden wątek np Assassin Creed 3 i inne części.
Najgorszą głupotą jest kupowanie FX 8xxx nie dość że żre prądu, to jeszcze potrzebuje drogiej płyty z mocną sekcją i chłodzoną, plus dodatkowy cooler, bo nawet bez OC płyta główna potrafi obniżyć taktowania, gdy dojdzie do określonej temp. Tyczy to się każdego FX od 6300+ a taki i3 jest wydajniejszy, jeśli te 4 wątki wystarczą i szczególnie jeśli gra wykorzystuje 1 rdzeń, ba nawet kupno i5 może się okazać tańszym zakupem niż FX, bo nawet bez OC i5 ma lepsza wydajność, więc można nawet kupić byle jaką płytę, ale to wszystko zależy od gry, silnika i optymalizacji, nie raz tak że przy takim samym procku karta graficzna od AMD dostaje baty a Nvidia osiąga lepsze rezultaty, jestem ciekaw jak tutaj będzie, czy też nie będzie przypadkiem tak, że użytkownik AMD nawet na mocnym GPU, będzie mieć gorzej niż Geforce.

Dodam, że ktoś wypisywał problemy na pclabie w Fifie 15, która wymaga właśnie minimum i3, mając Pentiuma tego odblokowanego z podniesionym zegarem do ponad 4GHZ z dobrą grafiką, były takie ściny, że uniemożliwiało to normalną grę, choć fps trzymało z 30klatek, to kilku sekundowe ściny przeszkadzały w grze, tutaj to nie piłka, więc pewnie jakieś lekkie mogą zaraz nie zepsuć frajdy z grania, poczekamy do 19, potem z dzień dwa i będziemy czytać po pclabie/benchmarkach i zagranicznych stronach jak Wiedźmin został zoptymalizowany, ja sam mam obawy co do mojego GTX 670, 8GB RAM mam, procka dobrego mam, tylko grafa już nie ta.
 
Last edited:
A czy Te wszystkie inne bajery to własnie nie są traktowane jak PhysX?
Z tego co wiem to jest to podstawowe SDK, Destruction, Clothing i Particles. HairWorks natomiast to osobna technologia (chyba, że się mylę). W takim wypadku, gdyby dodatkowa karta zdjęła z podstawowej obsługę PhysX to może HairWorks by tak nie zamulał całości? Ale nie jestem pewien, czy tak to działa.
 
Czyli niejako wracamy do starej koncepcji osobnej karty dla obliczeń fizyki.

Historia zatoczyła koło?
 
@tommiyacht na stronie nvidia Destruction i Clothing są podane jako element PhysX (https://developer.nvidia.com/gameworks-physx-overview). Ciekawe zatem, co z tych bajerów będzie liczone na osobnej karcie dedykowanej do PhysX. Wie ktoś, testował ktoś? ;)
@I_w_a_N u mnie ta koncepcja nie umarła :) Wymieniając kartę na 970 potestuję czy moja wysłużona 460 coś da więcej czy nie.

edit: na forum geforce znalazłem taki wątek: What stuff would a dedicated PhysX card calculate?. Wynika z niego, że wszystkie bajery NVIDIA będą liczone na dedykowanej karcie do PhysX, zatem ciekawe czy ten 460 się nie będzie dławił przy włączonych wszystkich bajerach.
 
Last edited:
Czy gra ruszy.

Mam pytanie odnośnie tego czy Wiedźmin 3 ruszy na moim komputerze na minimalnych wymaganiach.

Mój sprzęt:
CPS: Intel(R) Core(TM) i5-3330 CPU @ 3.00GHz
Karta Graficzna: GeForce GTX 650 1 GB Ram; Vertex Shader version 5.0; Pixel Shader version 5.0
CPU Speed: 3.0 GHz
RAM: 8,1 GB
System Operacyjny: Microsoft Windows 7 Home Premium Edition Service Pack 1 (build 7601), 64-bit
Dysk twardy: 144.9 GB

Pytam ponieważ, mój komputer nie spełniał minimalnych wymagań dla gry Assasin's Creed: Unity. Jednakże o dziwo, gra działała i mogłam w nią grać. Oczywiście cięła się.

Co śmiesznie komputer ma tylko trochę ponad rok...

Z góry wielkie dzięki za odpowiedź i pomoc :)
 
@piecha

Raczej będzie problem. Karta graficzna, jeśli to zwykły GTX 650, jest sporo poniżej wymagań minimalnych (i ma 1GB VRAM). Być może ruszy, ale nie można być tutaj zbytnim optymistą. Komp może i ma rok, ale ktoś nieco zaoszczędził na karcie ;)
 
Top Bottom