Airoder;n7196000 said:
Uważam dokładnie tak samo. I jeśli to nie jest schematyczność to ja już nie wiem co nią jest.
Mam nadzieję, że nowe karty to zmienią bo gra tymi jedynie, słusznymi buildami nudzi się błyskawicznie.
Uważam dokładnie tak samo. I jeśli to nie jest schematyczność to ja już nie wiem co nią jest.
Mam nadzieję, że nowe karty to zmienią bo gra tymi jedynie, słusznymi buildami nudzi się błyskawicznie.
Keymaker7;n7196580 said:
J bym spróbował na Twoim miejscu innego zagrania: Jeśli przeciwnik na początku pierwszej rundy zagra ci Isengrima spróbuj ja od razu spasować. Tą rundę i tak najprawdopodobniej przegrasz, a przerywasz przewijanie tali przeciwnikowi, przez co w następnych rundach to ty powinieneś miec przewagę. To tylko taka teoria, bo jeszcze tego nie przetestowałem.
Tjaa... a w następnej rundzie dostajesz Ciri/Villentretenmerth-a, potem atrapa i nagle z zaskoczeniem odkrywasz, że w 3 rundzie jesteś 3 karty w plecy.
PolskaKielbasa;n7204800 said:
ja jestem trzy karty wplecy ale to przeciwnik przegrywa dwie pozostałe partie. palenie nie jest dobra taktyką na tą talię potworów, a Ciri.. tez nie ma jakieś siły by robić tą przewagę. Zauważ że takie zagranie pozbawia cię w dwóch pierwszych turach az 3 złotych kart, czwartą pewnie jest Aglais, która w tym wypadku nie da Tobie przewagi siły, podczas gdy ta konkretnie talia potworó może błyskawicznie podbudować siłę z 2-3 kart ciężką do przebicia przez talię na Isengrimie w momnecie gdy Isengrima już nie ma.
Co do schematyczności, ja mam jedną uwagę i moje własne "trzy grosze". Jak wszedłem do bety (praktycznie na samym początku, choć z racji dwumiesięcznej córki grywam tylko wieczorami/ w nocy) sporo decków rywali a także mój własny liczył kart 40 albo prawie 40. Teraz decków które mają powyżej 30 kart prawie nie spotykam a mój własny też ma 26 i na upartego mógłbym go "zjechać" do 25. Jako 26 kartę dodałem Brzask w momencie jak pojawiła się opcja zagrania nim dodatkowej karty, co przy talii Skellige, którą teraz męczę nie osłabia jej.
Zastanawiam się co (i czy w ogóle coś) są w stanie zrobić twórcy aby w finalnej wersji składać decki liczące 40 kart, które będą mogły rywalizować przynajmniej na poziomie win-ratio 50% ze wszystkimi pogodynkami, przewijakami, wskrzeszeniami i ozłoceniami.
To jest moja największa obawa co do schematyczności, że jest już schemat "trzeba mieć około 25 kart aby talia była skuteczna"
Zastanawiam się co (i czy w ogóle coś) są w stanie zrobić twórcy aby w finalnej wersji składać decki liczące 40 kart, które będą mogły rywalizować przynajmniej na poziomie win-ratio 50% ze wszystkimi pogodynkami, przewijakami, wskrzeszeniami i ozłoceniami.
To jest moja największa obawa co do schematyczności, że jest już schemat "trzeba mieć około 25 kart aby talia była skuteczna"
raistlin76 Wystarczy, że powstanie więcej kart przewijających deck i wyciągających konkretne karty, by grać deckami o wielkości ponad 25 kart. Pytanie po co? Grałem w wiele karcianek w każdej z nich w którymś momencie pojawiał się gruby topowy deck bazujący na jakimś przewijalnym combie, ale jednak główną zasadą w tworzeniu talii wszędzie było minimalizowanie kart w decku. Ale potrafię sobie wyobrazić gruby deck w Gwincie który dzięki swojej grubości generowałby dodatkowe karty na ręku (np. zdolność karty specjalnej, odrzuć 5 kart z z wierzchu talii, a następnie dobierz 2 karty, albo dobierz 2 dowolne karty z talii, a następnie odrzuć 10 dowolnych kart z talii itd, itp) i tym samym prowadził do zwycięstwa dzięki ostatniemu zagraniu karty.
Duckingman;n7223760 said:
Choćby po to, że aktualnie większość kart jest praktycznie niewykorzystywana. Poza tym z mojej perspektywy (odczucie czysto subiektywne) byłoby fajnie zagrać grubym 40-kartowym deckiem, który mógłby swobodnie rywalizować z chudym 25 kartowym. Teraz niestety nie może.
Duckingman;n7223760 said:
Moim zdaniem przewijanie całej tali to przesada. Po ostatnim patchu moje mecze przeciwko Skelige to 95% czasu ten sam deck. Szczerze mówiąc to nawet mam już obiekcje przy dawaniu tym graczom GG. Nie będę ukrywał, że jest to nudne gdy widzisz zawsze te same zagrania i to samo combo na koniec.
raistlin76;n7223400 said:
A czemu wszyscy grają 25 kartami? By jak najszybciej przewinąć i dostać to co potrzebne. Czym przewijają? Medykami. Co zrobić by to co potrzebne użyć w odpowiednim momencie? Zbudować przewagę w kartach. Czym? Kartami typu Atrapa, Ciri itp. Co zrobić by takie karty dostać na rękę? Zbudować przewijarkę. Koło się zamyka.
Tak najkrócej mogę podsumować jak wygląda teraz gra w Gwinta i coraz bardziej zaczynam doceniać znienawidzone RNG, stały dociąg i ilość punktów many w Hearthstone.
raistlin76 A znasz kanciarkę, gdzie grube decki mogą rywalizować z chudymi? Ja się nie spotkałem poza pojedynczymi i bardzo specyficznymi buildami (i bardzo drogimi do złożenia). A co do wykorzystania kart to Gwint jak na razie jest i tak sporym ewenementem. Tu praktycznie każda karta znajduje swoje zastosowanie w jakimś buildzie. W realnych grach CCG karty o rzadkości common (czyli gwintowe zwykłe) są w większości śmieciami do grania w formacie draft które zazwyczaj nie znajdują żadnego zastosowania w formacie constructed.
Duckingman;n7223980 said:
Ja w karcianki nie gram
Poza Gwintem oczywiście, dla którego robię wyjątek z racji fascynacji literaturą plus serią gier Wcześniej grywałem w Magic the Gathering ale nie w wersji online, tylko zwykłymi kartami i tam głównie decydowało to, kto władował więcej kasy w deck raistlin76 I wszystko jasne. Zatem musisz pogodzić się z faktem, że gry CCG opierają się na chudych deckach.
Mnie to w sumie zastanawia jedno. Co ludzie chcecie do tych decków wkładać, by miały więcej kart? Chcecie mieć 10 różnych kombo w decku, a potem modlić się o to, że dojdzie jedno pełne, a nie 1/10 każdego, by po wygranej mówić "ale ja to dobry jestem"? Czy może armię kart pod tytułem "jestem sobie i nic nie robię"? I tak mamy duży wybór w ilości kart, bo jednak da się sporo przewijać, więc zamiast stałych 25 kart możemy dać parę więcej bez obaw, że coś pójdzie nie tak.