Al ty pewnie pobrałeś podstawową wersję REDKita potrzebnego do włączenia modów. Wersja do moddingu zajmuje chyba sporo miejsca.
U mnie W2 + Podstawowy REDKit + mod FCR zajmuje 24 GB
U mnie W2 + Podstawowy REDKit + mod FCR zajmuje 24 GB
I oby tak było! Mój obecny lapek jako tako dawał sobie radę z Wiedźminem 2 na ustawieniach średnio wysokich. Mam więc świadomość, że z "trójką" może sobie już nie poradzić, zwłaszcza, że nie chcę rezygnować z tych wszystkich bajeranckich detali
Dlatego też mam zamiar złożyć nowego kompka pod trzeciego Wiedźmaka, ale... nie za 7 kafli, tak jak kolega @fasterandstronger! Bez przesady! Tzn. jak najbardziej chciałbym mieć taki sprzęt, ale kiedy patrzę na swój stan konta, okazuje się nagle, że aż tak mi nie zależy Nowy Wiedźmin, choć wygląda świetnie, nie może być dedykowany jedynie pod komputery mające moc obliczeniową wystarczającą aby zaplanować ze szczegółami lot na Marsa i z powrotem. Dlatego sądzę (mam nadzieję...), że maszyna za powiedzmy niecałą połowę kwoty wymienionej przez @fasterandstronger też będzie w zupełności wystarczająca żeby pograć w wysokich detalach...
Nie tyle dobry, co najlepszy. A w przypadku AMD będzie to R9 280X.
Wszystko powyżej to w zasadzie strata pieniędzy, ale jak kto lubi.
Z wymianą gpu czekam aż pojawią się karty w procesie 20nm. O ile będzie można do tysiąca złotych dostać wówczas coś, co jest jeszcze raz tak mocne, jak moja obecna karta. Jeśli nie to poczekam dłużej, bo więcej niż tysiąc za gpu nigdy więcej nie dam, strata pieniędzy.
Widzę że nie jestem sam który czeka z wymianą aż wejdą 20nm karty i zakup do 1000zł.
Gdy kupowałem 6950 za 948 zł musiałem się przespać z tym że wydaję prawie kafla na grafikę (na rozrywkę) bo kiedyś było dla mnie nie do pomyślenia aby tyle wydawać na samo GPU.
Jak będą dobre ceny nowej generacji to 370X, albo bardzo dobre to 380X ( o ile będą one w 20nm). Ale to czyste wróżenie z fusów. Znając życie to pierwsze karty 20nm będą mieć spory podatek od nowości.
Na takiego Wiedźmina 3 starczy spokojnie, i na CP od razu mały tuning.
Gdy kupowałem 6950 za 948 zł musiałem się przespać z tym że wydaję prawie kafla na grafikę (na rozrywkę) bo kiedyś było dla mnie nie do pomyślenia aby tyle wydawać na samo GPU.
Jak będą dobre ceny nowej generacji to 370X, albo bardzo dobre to 380X ( o ile będą one w 20nm). Ale to czyste wróżenie z fusów. Znając życie to pierwsze karty 20nm będą mieć spory podatek od nowości.
Na takiego Wiedźmina 3 starczy spokojnie, i na CP od razu mały tuning.
Last edited:
Na karty z niższym procesem technologicznym co najmniej rok jeszcze trzeba poczekać , bo seria gtx 800 nadal ma być w 28nm i co prawda co to prawda ze opłacalność kończy się na gtx 770 sam mam 280x i jestem zadowolony jedyna zmiana to może na Nvidia Pascal w 20nm ale kto wie ile jeszcze trzeba będzie na to czekać, ale chyba tak jak powiedziałem rok czasu na pewno skoro pod koniec roku wyjdą gtx 800 (maxwell) to Pascal pewnie 2016 rok
Ale to zależy czy ktoś kupuje kartę do grania czy dla benchmarków i podniecania się kilkoma % więcej
Last edited:
Kolega gosuPI chyba ma gtx 780 Ti z krainy czarow. Znajomy ma tez gtx 780 ti od asusa rowniez mocno podkreconego
i w crysis 3 ma srednio 40 fps max kolo 60 i min 35 sprawdzalem na you tubie i ludzie maja podobnie wiec stale 57 -60 fps na gtx 780 ti? To jest bardzo mocna karta ale to od 10 -15% wydajniej niz 780 to taka mocno podkrecona 780 a wiedzmin 3 na high ultra powinien raczej ruszyc bez problemow na gtx 770
i w crysis 3 ma srednio 40 fps max kolo 60 i min 35 sprawdzalem na you tubie i ludzie maja podobnie wiec stale 57 -60 fps na gtx 780 ti? To jest bardzo mocna karta ale to od 10 -15% wydajniej niz 780 to taka mocno podkrecona 780 a wiedzmin 3 na high ultra powinien raczej ruszyc bez problemow na gtx 770
To niech kolega sobie odpali z ustawieniami na maksa w 1080p + AA jako SMAAtx4 bo jeżeli bierze TXAAx4 to może mieć takie spadki a TXAAx4 wygląda OKROPNIE.
Poza tym ja mam I7 4770k@4.3 ghz i pamięci kręcone na 2200 mhz przy cl10 a to ma wszystko znaczenie. RAZ miałem spadek do 48 fps w JEDNYM miejscu na chwilę, a tak to tak jak pisałem. Dziwne jakieś motywy piszesz, ale pewnie wynika to z nieświadomości ustawień i tyle. Po za tym moja karta lata na zegarach 1262/7400 a to jest sporo jak na 780 Ti i ma również BARDZO duże znaczenie. Zobacz sobie ile taki 780 Ti czy nawet 780 zyskuje klatek po solidnym kręceniu.
Ktoś już tutaj wrzucał ten link kilka stron wcześniej.
http://alienbabeltech.com/main/gtx-770-4gb-vs-2gb-tested/3/
Test który wrzuciłeś to w większości prawda, bo więcej VRAM nie zwiększy Ci w znaczący sposób ilości klatek na sekundę w grze. Niestety ten test był robiony w połowie 2013 roku, a teraz weszły nowe konsole i gry na nie. Czego by o nich nie mówić to widać pewien postęp w sprawie tekstur, które obecnie mają większe rozmiar i wymagają więcej VRAM. Widać to po wspomnianym Watch Dogs. Przyglądając się teksturom ustawionym na High i na Ultra jest wyraźna różnica w jakości, ale do ustawień Ultra potrzebne jest co najmniej 3GB VRAM. W przeciwnym razie zdarzają się drobne przycinki i doczytywanie tekstur (widać to szczególnie w czasie jazdy samochodem i na to ludzie najczęściej narzekają). Średnie FPS na karcie z 2GB i 3GB VRAM są podobne, ale 3GB da Ci większy komfort gry. Podobnie będzie prawdopodobnie przy GTA V i może być z Wiedźminem 3 - ogólnie dotyczy to głównie gier z otwartym światem.
Wydaje się, że do najwyższych ustawień więcej niż 2GB VRAM nie będzie czymś niezwykłym. Problemem jest nieco zbyt duża różnica cenowa pomiędzy kartami w wersji 2 i 4 GB VRAM. Gdyby było to nie więcej niż 100 zł to warto rozważyć taką opcję, ale więcej niekoniecznie będzie opłacalne - wolałbym chyba dołożyć trochę więcej i kupić GTX780 niż GTX770 4GB
Tutaj jest tekst na ten temat: http://www.geforce.com/whats-new/guides/watch-dogs-graphics-performance-and-tweaking-guide#textures
Widać na wykresie, że różnica między teksturami Ultra i High to ok. 1 FPS, ale problemem jest właśnie doczytywanie.
A tu małe porównanie - widać różnicę w otoczeniu (podłoże i maszyny) http://international.download.nvidi...dogs-textures-comparison-1-ultra-vs-high.html
Wydaje się, że do najwyższych ustawień więcej niż 2GB VRAM nie będzie czymś niezwykłym. Problemem jest nieco zbyt duża różnica cenowa pomiędzy kartami w wersji 2 i 4 GB VRAM. Gdyby było to nie więcej niż 100 zł to warto rozważyć taką opcję, ale więcej niekoniecznie będzie opłacalne - wolałbym chyba dołożyć trochę więcej i kupić GTX780 niż GTX770 4GB
Tutaj jest tekst na ten temat: http://www.geforce.com/whats-new/guides/watch-dogs-graphics-performance-and-tweaking-guide#textures
Widać na wykresie, że różnica między teksturami Ultra i High to ok. 1 FPS, ale problemem jest właśnie doczytywanie.
A tu małe porównanie - widać różnicę w otoczeniu (podłoże i maszyny) http://international.download.nvidi...dogs-textures-comparison-1-ultra-vs-high.html
Last edited:
Kolejny powód, żeby nie robić głupoty i nie kupować nowej grafy już teraz. Ja cały czas lecę na karcie graficznej zintegrowanej w moim procesorze i5. Ta grafa nazywa się Intel HD 4600 i wystarcza do internetu, pulpitu w Full HD i wielu starszych gierek. I jaka oszczędność prądu! Mam wolny internet, inaczej już dawno spróbowałbym na niej odpalić Wiedźmina 2 i sprawdzić jak działa. Pierwszy raz w życiu mam zamiar kupić grafę z myślą o konkretnej grze.
Pierwszy raz w życiu mam zamiar kupić grafę z myślą o konkretnej grze.
Parametry swojej karty sprawdzaj programem GPUZ, to co pokazuje dxdiag nie jest stanem faktycznym, bo tam jeszcze liczona dodatkowo pamięć wirtualna
Last edited:
spadki do 47 to na you tube ludzie maja na gtx 780 ti sli na ustawieniach msaa 8x czyli max , troche tego w necie jest kumpel tez ma i 7 4770 k 4.5 ghz 16 gb ram i na 1080 p + msaa8x spadki sa nawet ponizej 30 fps ( ponizej 30 fps raczej sporadycznie zazwyczaj minimalnie utrzymuje sie ok 33-35 fps) wiem ile klatek zyskuje gtx 780 po kreceniu bo sam takiego mam i nawet po kreceniu w pojedynke z max (msaa 8x) ustawieniami nie dawal rady utrzumac 30 fps minimalnie z titanem bylo podobnie( filmik od blackwhite) obecnie mam 2 gtx 780 sli 16 gb ram 2133 mhz i i7 3770 k 4.5 ghz i spadki mam do ok 43 fps na max ustawieniach( referencyjne taktowania-w tym jedna karta gigabyte i tu sie z Toba zgodze co do tej firmy nie kreca sie rewelacyjnie max 1120 stabilnie druga zotac i na niej daje rade 1250 napewno da sie lepiej ale przy gigabyte i tak niezle) wiec przy max ustawieniach wykrecony gtx 780 ti daje rade obsluzyc crysis 3 z msaa8x plynnie( chyba jako jedyna obecnie na rynku pojedyncza karta ) ale nie przy minimalnych 47 fps . W necie na 780 ti sli maja spadki do 45 fps i kumpel na jednej dobrze podkreconej ma spadki do nawet ponizej 30 fps . Nie chce sie z Toba sprzeczac ale jak opisujesz osiagniecia wlasnej karty to troche mi szczeka opadla bo akurat mam okazje pobawic sie takim samym sprzetem jak Ty masz a sam mam jeszcze mocniejszy i wyniki nie sa az tak spektakularne.
No ciekawe. Nie liczę na granie w ultra ze wszystkimi ficzerami od Nvidii, ale chciałbym chociaż odpalić najlepsze tekstury. Wydaje mi się, że jednak na ultra tekstury potrzeba będzie te 3 GB vram. Tutaj właśnie Radeony mają przewagę nad Geforce'ami większą ilością vramu. No,ale coś za coś.
Przeczytaj dokładnie co ja napisałem bo widzę że nie zrozumiałeś...To AA tak ścina wydajność, granie z MSAAx8 czy TXAAx4 i spadek murowany, moja karta też ma spadki potężne na takich ustawieniach, mimo dobrego OC. Przecież ja pisałem o AA jako SMAAtx4... Tak trudno przeczytać CAŁOŚĆ? Zamiast wysnuwać jakieś dziwne wnioski? Sprawdź sobie jak lata Crysis 3 właśnie z tą opcją jako AA (która wygląda w Crysisie 3 najlepiej i mało co wydajności odbiera) i wtedy pisz a nie zarzucasz mi jakieś bajki. Zresztą po co ja mam to tłumaczyć? Jak ktoś nie potrafi nawet przeczytać tego co inna osoba napisała to dyskusje serio są zbędne...
Wszystkim użytkownikom, także tym nadgorliwym i oburzonym, proponuję, by zapoznali się z tym wątkiem: http://forums.cdprojektred.com/threads/30554-W3-Informacja-od-moderacji-nt-możliwego-wycieku